REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JURISDICCIÓN LABORAL EN SEDE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO SEDE PUERTO CABELLO Puerto Cabello, 09 de junio de 2015 205º y 156º SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA ASUNTO: GP21-N-2014-000075 DEMANDANTE: JUSTO SEGUNDO TIMAURE CASTILLO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 5.173.694 y de este domicilio. APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: NANCY DEL PILAR CADENAS BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 8.160.279 y debidamente inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 52.450, también de este domicilio. DEMANDADA: INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS PUERTO CABELLO Y JUAN JOSÉ MORA DEL ESTADO CARABOBO. MOTIVO: .....

uzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición formulada por la Doctora ROSIRIS RODRIGUEZ, Jueza Novena de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo., quien obra en contra del LA FUNDACION CARABOBEÑA PARA LA SALUD (INSALUD), y del Profesional del derecho KILLIAN CONRADO RODRIGUEZ GONZALEZ

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante sociedad de comercio MECÁNICA LOS VALENTINOS C.A.; SEGUNDO: SE CONFIRMA con diferente motivación la decisión dictada en fecha 12 de febrero de 2015, por el Juzgado de Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo; TERCERO: SE NIEGA la medida cautelar de embargo solicitada por la demandante en la reforma del libelo de la demanda.

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho por el procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el Artículo 338 del Código de Procedimiento Civil (Juicio Ordinario); en consecuencia emplácese a la parte demandada, ciudadanos JOSE GREGORIO NARVAEZ MERLO, YAJAIRA NARVAEZ MERLO y JOSE LUIS NARVAEZ MERLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 6.478.723, V- 6.484.838 y V- 7.080.264, respectivamente, de este domicilio, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en autos la ultima de las citaciones, a dar contestación a la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho por el procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en el Artículo 338 del Código de Procedimiento Civil (Juicio Ordinario); en consecuencia emplácese a la parte demandada, ciudadanos JOSE GREGORIO NARVAEZ MERLO, YAJAIRA NARVAEZ MERLO y JOSE LUIS NARVAEZ MERLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 6.478.723, V- 6.484.838 y V- 7.080.264, respectivamente, de este domicilio, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes, contados a partir de que conste en autos la ultima de las citaciones, a dar contestación a la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

se admite cuanto ha lugar en derecho, ya que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa por la Ley, todo de conformidad con el Artículo 859 del Código de Procedimiento Civil. Emplácese a las partes demandadas, ciudadanos WILFREDO FLORES SOLER y JESUS MACIA PINTO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 14.752.017 y V- 4.461.188, respectivamente, el primero en su condición de conductor y el segundo en su condición de propietario del vehiculo involucrado, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de Despacho siguientes a partir de la fecha en que conste en autos su citación, a dar contestación a la demanda por DAÑOS MATERIALES, derivado de accidente de transito

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, única y exclusivamente en cuanto a los conceptos laborales que fueron expresamente identificados y cuantificados tanto el el escrito de oferta como en el presente acuerdo, excluyendo cualquier oro concetos que no haya sido reclamado por el oferido ni cuantificado en el preesnte acuerdo, debiendo cumplir las partes el presente acuerdo en los términos como fueron expresados, siempre y cuando estos no vulneren los derechos irrenunciables de la parte OFERIDA y de conformidad con lo señalado en el artículo 19 de la ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, los artículos 10 y 11 de su Reglamento, el articulo 1.713 y siguientes del Código Civil y el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, dándole efecto COSA JUZGADA, y en consecuencia se ordena el cierre y archivo definitivo del expediente Nº GP02-S-2015-000386, que cursa en éste Tribunal. Se redactaron y suscriben cuatro (4) ejemplares de un sólo tenor y a un sólo .....

Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Como consecuencia de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme a lo establecido en el artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.