Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala de Juicio Nro.3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR, la presente solicitud de Revisión de Obligación Alimentaria incoada por la ciudadana ILIANA VANESSA CAMPOS COLORADO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro.V.-14.428.818, en contra del ciudadano PEDRO CECILIO HERNANDEZ PERAZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro.V.-6.089.793, a favor de su hijo. En consecuencia, se modifica la Obligación Alimentaria acordada por las partes y homologada por la Sala de Juicio Nro. 3 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, en fecha 17 de noviembre de 2003 y se fija un nuevo monto mensual en la suma de DOSCIENTOS MIL BOLIVA.....

DESESTIMADO el recurso de apelación ejercido por la ciudadana MARGARITA SOTO DOS SANTOS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 72.750 en su carácter de apoderada judicial del ciudadano SANTOS ALBERTO TORREALBA SELLA, contra la sentencia definitiva de fecha 21 de junio de 2006 dictada por el Juez Unipersonal número IV del Circuito Judicial de Protección del Niño y del adolescente de esta Circunscripción Judicial, en la que se declaró con lugar la demanda de cumplimiento de obligación alimentaria incoada por la ciudadana CARLA RUIZ MONTERO en contra del ciudadano antes mencionado, por haber sido ejercido dicho recurso extemporáneamente en lo tardío, de conformidad a lo contemplado en el artículo 522 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en consecuencia SE CONFIRMA la sentencia apelada. Y así se decide.

Esta Alzada se abstiene de conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MCPM contra la sentencia dictada en fecha 10 de mayo de 2006, por la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que fijó el régimen de visitas provisional. SEGUNDO: En virtud del anterior pronunciamiento, la indicada sentencia del a quo queda FIRME.

En virtud de lo expuesto, este Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Funciones de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR la solicitud hecha por la defensora del acusado CARLOS GALÁRRAGA GONZÁLEZ, conforme al articulo 264 del Còdigo Orgànico Procesal Penal.

SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS CARMEN MEDIALDEA AGUILERA y YONNY SEPULVEDA HANDULE, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL 185 DEL CODIGO CIVIL

"..este JUEZ UNIPERSONAL N ° 6 DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la presente Conversión de la Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio. En consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ANA TERESA TELLERIA UZCATEGUI y CARLOS IGNACIO DIAZ MANCINI, previamente identificados, contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao de Estado Miranda, en fecha dieciocho (18) de Mayo de 1991, según acta Nº 143 de los Libros de Matrimonio llevados por ese despacho. En cuanto a los niños "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habidos del matrimonio, esta Sala de Juicio homologa el acuerdo suscrito por las partes en su escrito de solici.....

En atención a las anteriores consideraciones, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° II del Circuito Judicial de Protección de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la separación de cuerpos y bienes de los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en la fecha y lugar indicados supra.

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 12.06.2006 (f. 05), por el abogado Hugo Dam Suárez, en su carácter de apoderado judicial de la entidad mercantil REPRESENTACIONES INCKAR C.A, parte actora, contra el auto de fecha 09.06.2006 (f. 01), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de embargo solicitada por la parte actora. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la medida cautelar de Embargo solicitada por la parte actora, REPRESENTACIONES HINCKAR C.A, sobre los haberes o bienes de la compañía S.I.G. SISTEMA DE INFORMACIÓN GERENCIAL, C.A.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la defensa, mediante la cual solicita la revisión de la medida cautelar sustitutiva de libertad que pesa sobre su defendido, ciudadano SILVIO DANIEL MÉRIDA ORTIZ, ampliamente identificado en autos anteriores, de conformidad con lo previsto en los artículos 19 al 31 del Texto Constitucional en relación con lo previsto en los artículos 244, 8, 9, 247 y 264 todos del Código Orgánico Procesal Penal.- Trasládese al acusado de autos, a los fines de que sea impuesto de la presente decisión.- ASI SE DECLARA.-

En el día 09/10/06, se dictó auto mediante el cual se homologó el Convenimiento de Guarda, presentado por la Fiscalía 94° del Ministerio Público, suscrito por los ciudadanos MARGOT YANILET DÍAZ y MIGUEL JOSÉ ROJAS ZAMORA, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 12.749.397 y Nº 10.798.819 respectivamente, a favor de sus hijos, los niños SE OMITEN NOMBRES, y los adolescente SE OMITEN NOMBRES, de nueve (09), de once (11), trece (13) y quince (15) años de edad respectivamente.