Se dictó Sentencia interlocutoria Nº 116/2014, con la cual se admitieron las pruebas promovidas por las apoderadas judiciales de la referida contribuyente

Se dictó auto mediante la cual se ordenó la Ejecución Voluntaria, de la Sentencia N° 0053/2014 de fecha 29-09-2.014, solicitada por el Sustituto del ciudadano Procurador General de la Republica, al efecto, se ordenó la Notificación de la referida recurrente.

la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar y por la parte demandad compareció el abogado CESAR ERASMO JARAMILLO CASANOVA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nº 120.087, en su condición de apoderado judicial como se evidencia de autos, por lo cual y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el acuerdo celebrado por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- Se hacen tres (3) ejemplares de .....

III DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: Se HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD DE BIENES existente entre los ciudadanos MARIBEL CECILIA DUARTE CANHA y JOSE LUIS RODRIGUEZ FERNANDEZ, ambos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condena en costas. TERCERO: Notifíquese la decisión a los solicitantes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE

III DISPOSITIVO En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y obrando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley, decide en forma expresa lo siguiente: PRIMERO: Se HOMOLOGA la solicitud de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD DE BIENES existente entre los ciudadanos ALFREDO ABRAHAM NAVEDA RODRIGUEZ y ARELIS GERTRUDIS OROPEZA, ambos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condena en costas. TERCERO: Notifíquese la decisión a los solicitantes, de acuerdo a lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE

De conformidad con el Ordinal 3° del Art. 442 CPC, este Tribunal determina que la parte tachante deberá dirigir su actividad probatoria únicamente en lo atinente a la supuesta comparecencia del otorgante del instrumento impugnado y a la falsedad de la firma del documento, no siendo admisible otro alegato distinto para pretender demostrar la falsedad del documento señalado. Se advierte que la parte demandada sólo podrá dirigir sus probanzas al supuesto fáctico antes aludido y ASÍ SE ESTABLECE. En atención de que cursa en actas copia certificada del documento tachado de falso, se considera cumplido el supuesto previsto en el Ordinal 5° del Artículo 442 del Código de Procedimiento Civil. Con apego al ordinal 7º del artículo 442 ejusdem, se deja constancia que el Tribunal fijará por auto separado la oportunidad procesal para su traslado a la sede del Registro del Quinto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo (17º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el reclamo contra la experticia complementaria del fallo de fecha 02 de julio de 2014 interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada en el presente juicio incoado por la ciudadana MARTHA GUERRERO contra CONSULTORES EMPRES ELYROCA C.A. por lo que la demandada deberá cancelar a la parte actora la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL BOLÍVARES CON DIEZ CÉNTIMOS (Bs. 39.000,10).. ASÍ SE DECIDE.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandada en el juicio seguido por el ciudadano BETULIO LUIS VERGEL contra SOCIEDAD MERCANTIL DISTRIBUIDORA YAMONCA, C.A.", presentada por el Licenciado Francisco Villegas; por lo que la demandada deberá cancelar a la actora la cantidad UN MILLON CUATROCIENTOS SESENTA Y UN MIL NOVECIENTOS TRECE CON 26/100 (Bs. 1.461.913,26) conforme a la decisión aquí proferida, la cual fue realizada de acuerdo a los parámetros establecidos en la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana d.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 17 de diciembre de 2013, fecha en que la parte actora consignó los carteles publicados en prensa, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente acción, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Proced.....