por cuanto no se vulneran sus derechos laborales y manifiesta proceder en forma voluntaria señalando las razones de hecho y de derecho que motivan su decisión de desistir del procedimiento HOMOLOGA dicho desistimiento en los mismos términos expuestos por la parte actora de conformidad con el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el artículo 10 de su Reglamento, dándole los efectos de Cosa Juzgada. Una vez vencido el lapso de impugnación de la presente decisión se dará por terminado el expediente y se ordenará su archivo definitivo. Así se decide.- La Juez Abg. Aura María Trenard El Secretario (a) Abog. Nelly Bolivar

este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Se deja constancia que la parte demandada presentó escrito de pruebas al inicio de la audiencia, el cual fue devuelto. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los diez (10) días del mes enero de dos mil doce (2012). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 152° y 201° El Juez

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 003/2012 la cual ordenó suspender la presente causa por noventa (90) días continuos a partir del dia 09 de enero del año en curso (inclusive), de conformidad con lo dispuesto en el Primer Parágrafo del artículo 307 del Código Orgánico Tributario.

Se ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, en virtud de que venció la fecha establecida para el viaje.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de exequátur pretendida, otorgando FUERZA EJECUTORIA PARCIAL en la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia de Divorcio dictada por el Juzgado local de Munchen (Munich), República de Alemania, en fecha dieciséis (16) de enero de 2008, en la cual se disolvió el vínculo matrimonial que unía a los LISMAR GARCÍA MÁRQUEZ y RUPRECHT FREIHERR VON UCKERMANN, supra identificados, en virtud de que la presente solicitud de exequátur debe prosperar en derecho de manera parcial, es decir, no prospera el pase a lo preceptuado en el fallo de la Jurisdicción Alemana en lo concerniente al derecho y Jurisdicción aplicable a la modificación de la Institución Familiar de Obligación de Manutención, por ser de orden público que la jurisdicción competente para ello, es la Jurisdicción Venezolana y no la Jurisdicción Alemana y si prospera el pase para todo el resto del fallo, por cumplir con todos los extremos de Ley.....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN, correspondiente al Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Ciudadano José Gregorio Rodríguez García, titular de la cédula de identidad Nº 11.114.775, e inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº 71.353, actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente BULKGUASARE DE VENEZUELA, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 25, Tomo 136-A Pro, en fecha once (11) de agosto de 2000, en contra del Acto Administrativo identificado con el Nº INA-300-2002-0254, de fecha veintiséis (26) de abril de 2002, emanado de la .....

este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario ADMITE el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 268 y siguientes del Código Orgánico Tributario.

//Se dictó rsolución en la cual se DECRETA dicha SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con los artículos 188, 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, en fecha 09/01/2012 oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Única, ambas partes ratificaron sus acuerdos referentes a las Instituciones Familiares, los que se consideran un solo cuerpo con esta sentencia, a favor de su hijo, el niño (Se omite el nombre del niño, niña o adolescente de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de un (01) año de edad; de conformidad con lo establecido en el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y por consiguiente este Juzgador lo HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes.-

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, se CONFIRMA la sentencia apelada que declaró la inepta acumulación de pretensiones e inadmisible la demanda.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: UNICO; SE ORDENA al Juzgado Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que conforme a lo establecido en los artículos 59, 62 y 66 del Código de Procedimiento Civil, remita de manera inmediata el presente expediente a la SALA POLITICO ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.