Por todas las consideraciones anteriores, esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código Civil, declara CON LUGAR la presente solicitud de AUTORIZACION JUDICIAL PARA VENDER presentada por la ciudadana HAIRA ROMAN PEREZ, abogado en ejercicio e inscrita en venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.532.028, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana KATIUSCA MARTINEZ SOSA, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-8.254.372, en representación de su hijo XXXX, de once (11) años de edad. En consecuencia, se AUTORIZA a la ciudadana KATIUSCA MARTINEZ SOSA, supra identificada, para que proceda a VENDER.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PENALMENTE RESPONSABLE al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), titular de la cédula de identidad Nº V-(IDENTIDAD OMITIDA), de nacionalidad (IDENTIDAD OMITIDA), natural de (IDENTIDAD OMITIDA), nacido en fecha (IDENTIDAD OMITIDA), de (IDENTIDAD OMITIDA) años de edad, hijo de (IDENTIDAD OMITIDA) y (IDENTIDAD OMITIDA), domiciliado en (IDENTIDAD OMITIDA), Telef: (IDENTIDAD OMITIDA), y en consecuencia, impone la sanción de DOS (02) AÑOS DE LIBERTAD ASISTIDA al ciudadano en referencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, todo, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Pen.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el abogado José Armando Velazco Ramírez, actuando como apoderado judicial del ciudadano GEORGES ASSLAN y de la Sociedad Mercantil AUDIO VIDEO TRES J, C.A., respectivamente, contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 00012749 dictada en fecha 10 de diciembre de 2008, por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura, mediante la cual fijó el canon de arrendamiento máximo mensual para comercio, al inmueble identificado como Quinta "MI SOL", ubicado en la Calle Colombia, Urbanización Nueva Caracas, Parroquia Sucre, con 149,38 mts2 de placa "A" P.B., 1.....

DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abg. (s) LUCY FIGUEROA, DEFENSORA PÚBLICA VIGÉSIMA (20°) PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su condición de Defensora del ciudadano Imputado JUAN DOMINGO SALAZAR VIVAS, contra la decisión dictada por el Tribunal Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de marzo de 2010, cuya decisión motivada fue publicada en fecha 05 de abril de 2010, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano imputado JUAN DOMINGO SALAZAR VIVAS, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Consumo y Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 numerales 1°, 2° y 3°, en concordancia.....

declara INADMISIBLE la acción de Preferencia Ofertiva, ejercida por el ciudadano José María Perdomo Rosillo, en contra de los ciudadanos Kurt Schmelzer y Fernando Schmelzer, de conformidad con lo establecido en los artículos 16 y 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 42 y 43 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios

DISPOSITIVA Con fuerza a todo la antes expuesto esta Sala Dos Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, el recurso de Apelación ejercido por el abogado JOSE LUIS TAMAYO RODRIGUEZ, actuando en su condición de apoderado del ciudadano JOSE RAFAEL RAMIREZ CORDOVA, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Décimo Tercero en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 28 de Enero de 2010, la cual rechazó la querella criminal incoada en nombre y representación de su patrocinado, en contra de los ciudadanos EGLEE ASCANIO, por la comisión del delito de NEGATIVA A OBEDECER ORDEN DE EXCARCELACIÓN EMANADA DE AUTORIDAD COMPETENTE, previsto y sancionado en el Artículo 179 del Código Penal, en calidad de autora; VICTOR MALDONADO, por la comisión del delito de NEGATIV.....

el Tribunal tras la revisión de las actas procesales, pudo constatar, que si bien ha sido consignada a los autos el respectivo pronunciamiento requerido al Consejo de Tutela del ciudadano Domingo Gaetano del Rosso Dona, en relación a la venta, no es menos cierto, que dicho pronunciamiento fue efectuado ante la Notaría Pública de Cagua del Municipio Sucre del Estado Miranda. Ahora bien, es menester señalar que la autorización judicial para la venta de bienes de un entredicho, requiere de la comprobación de hechos que demuestren la evidente necesidad, así como oír previamente la opinión del Consejo de Tutela, razón por la cual se insta a los miembros que conforman al Consejo de Tutela en este procedimiento, para que comparezcan ante este Juzgado a las once de la mañana (11:00a.m.), del al QUINTO (5to) DIA DE DESPACHO siguiente al de hoy, a fin que en dicha oportunidad ratifiquen su pronunciamiento respecto de la solicitud de venta. Por otra parte, se insta a la parte solicitante pa.....