Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada MONTACARGAS BEPISA C.A contra la decisión dictada en fecha 07 de febrero de 2013, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la cual se declaró incurso en la presunción de admisión de los hechos. SEGUNDO: No hay condena en Costas al recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA la sentencia apelada.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 20 de mayo de 2013. SEGUNDO: Se condena en Costas a la parte recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA la Sentencia apelada. En consecuencia a los fines de cumplir con el principio de autosufiencia del fallo se condena a la demandada a pagar lo decidido por el a quo en los siguientes términos: "Diferencia de Prestación de Antigüedad: artículo 108 LOT REINA DEL CARMEN CAMPO GUTIERREZ Bs. 37.891,50 MARIA ELENA PARRA LINAREZ Bs.....

Este Tribunal de Control en conformidad con lo establecido en el artículo 313 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Ministerio Público contra de EDGAR JESUS OROPEZA VENTURA, (...), por la presunta comisión de los delitos calificados como HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES y USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 406 ordinal 1º y 281, ambos del Código Penal. SEGUNDO: En concordancia con el artículo 313 ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal se ADMITEN LAS PRUEBAS, ofrecidas por la representación fiscal del Ministerio Público y la defensa técnica, por considerar que las mismas son lícitas, necesarias y pertinentes a los fines de un eventual juicio oral y público. De igual modo se admiten los medios de prueba y las testimoniales promovidos por la defensa por ser lícitos y pertinentes. TERCERO: A los fines de garantizar la Tutela Judicial efectiva artículo 26 de la Con.....

QUINTO: Ahora bien, no siendo imperativo declarar la nulidad de los Carteles de Citación publicados por la parte actora y consignados en fecha 31-01-2013 y 19-02-3013, siendo inútil toda reposición de los mismos, es menester señalar con respecto al alegato de la parte co-demandada que entre la citación tacita de su representado hasta la citación de la Defensora ad-litem designada abogada Merly Torrealba, transcurrió mas de sesenta (60) entre una y otra citación, quedando sin efecto la última citación y suspendido el proceso de conformidad con el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, que tal norma no es aplicable al caso de marras, pues, si bien es cierto, que la parte co-demandada, ciudadano DOUGLAS JOSE RAMOS LEON al comparecer ante este Tribunal como consta al folio 69, en fecha 05-12-2012, oportunidad en la cual otorgó poder apud-acta a los abogados: MERY HIDALGO, ALBERT MARTIN PRIETO ARIAS, y JESUS S. GUERRA ALEMAN, inscritos en el Inpreboagdo bajo los Nros. 92.12.....

QUINTO: Ahora bien, no siendo imperativo declarar la nulidad de los Carteles de Citación publicados por la parte actora y consignados en fecha 31-01-2013 y 19-02-3013, siendo inútil toda reposición de los mismos, es menester señalar con respecto al alegato de la parte co-demandada que entre la citación tacita de su representado hasta la citación de la Defensora ad-litem designada abogada Merly Torrealba, transcurrió mas de sesenta (60) entre una y otra citación, quedando sin efecto la última citación y suspendido el proceso de conformidad con el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, que tal norma no es aplicable al caso de marras, pues, si bien es cierto, que la parte co-demandada, ciudadano DOUGLAS JOSE RAMOS LEON al comparecer ante este Tribunal como consta al folio 69, en fecha 05-12-2012, oportunidad en la cual otorgó poder apud-acta a los abogados: MERY HIDALGO, ALBERT MARTIN PRIETO ARIAS, y JESUS S. GUERRA ALEMAN, inscritos en el Inpreboagdo bajo los Nros. 92.12.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 17/04/2013, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 17/04/2013, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Se condena en Costas a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Se CONFIRMA en todas sus partes la decisión recurrida. En consecuencia, la parte demandada deberá proceder a pagar al demandante Bs. 45.000,00 por concepto de daño moral, más .....

este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1. INADMISIBLE la demanda por DESALOJO POR NECESIDAD DEL INMUEBLE intentada por los ciudadanos LEONALDY JOSÉ YANEZ PÉREZ, CESAR ALBERTO YANEZ PÉREZ y ANA MARÍA YANEZ PEREZ, venezolanos mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Números V-11.268.013, V-7.383.378 y V- 12.023.766 CONTRA el ciudadano RAFAEL ÁLVAREZ SUÁREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.863.656 y de este domicilio. 2. SE CONDENA EN COSTAS a la parte perdidosa de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida. PUBLÍQUESE, incluso en la página WEB del Tribunal, REGÍSTRESE.

/Este Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 479 numeral 1, 500 y 510 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA al penado residente JOSE ANTONIO MORENO, la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena, como es la LIBERTAD CONDICIONAL, hasta el cumplimiento de la Pena y se le impone las siguientes condiciones: 1.-No debe cambiar de residencia sin autorización del tribunal. 2.- Debe mantenerse laboralmente estable. 3.- No debe portar ningún tipo de armas de fuego. 4.-Debe realizar trabajo comunitario. 5.- No debe asistir a lugares donde expendan bebidas alcohólicas y Psicotrópicas y evitar su consumo. 6.- No debe frecuentar discotecas, basares, bares, ferias, sitios nocturnos, entre otros. 7.-Cualquier otra que el Delegado.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial Lara NIEGA la admisión de la presente demanda por el procedimiento citado de conformidad con los artículos 410, 8° y 411 del Código de Comercio y en consecuencia no es prueba suficiente a tenor de lo establecido en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada. Y así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, actuando en sede constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir en segunda instancia la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos LESBIA DEL SOCORRO GÓMEZ DE OLIVEIRA, FERNANDO OLIVEIRA, actuando en representación de la sociedad mercantil INVERSIONES LOS OLIVEIRA GÓMEZ C.A., y LUIS OLIVEIRA GÓMEZ, con el carácter de presidente de la asociación cooperativa VILA VERDE, contra la sentencia de fecha 14 de agosto de 2012, dictada por el JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, todos ampliamente identificados. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado José Contreras Quiroz, actuando con e.....