En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Cuarto Del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE LUGAR el recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia interlocutoria de fecha primero (01) de marzo de dos mil doce (2012), mediante el cual se negó la solicitud de tercería interpuesta por los integrantes del grupo familiar AGUDELO CACERES. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria de fecha doce (12) de marzo de dos mil doce (2012), mediante la cual se negó la medida de colocación familiar realizada por la ciudadana LUZ AGUDELO CACERES. TECERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria de fecha trece (13) d.....

En el presente caso, el solicitante de la medida aduce que el fumus boni iuris, se desprende del propio texto del acto, la inmotivada decisión de no analizar las pruebas promovidas por la accionante en nulidad, así como la decisión donde se le imputa a la empresa haber efectuado un despido injustificado, derivando las consecuencias de reenganche y pago de salarios caídos, es un aspecto que forma parte de la materia que deberá dilucidarse en la sentencia definitiva que resuelva la pretensión de nulidad, y no le está dado al juez en esta etapa cautelar, emitir cualquier tipo de pronunciamiento que implique prejuzgamiento sobre el fondo del asunto debatido; y en cuanto al periculum in mora así como el periculum in damni, que según el solicitante, se desprende del contenido del acto cuya nulidad demanda, por los daños de índole patrimonial y de estructura organizativa, y que se prolongarán hasta tanto no se suspendan sus efectos, sin embargo observa este tribunal que no aporta elementos de.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.- EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, Abg. RICHARS MATA. VGJ/RM/kl EXP. NºAP71-R-2012-000218

En base a todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente solicitud que por Rectificación de Partida incoara la ciudadana ARACELIS ULLOA MALAVES, supra identificada. Así se decide.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: se declara SIN LUGAR las apelaciones interpuestas en fechas 14 y 16 de mayo de 2012 43-44 y 46), por los abogados Carlos E. Cedrés y Diana Padilla, co-apoderados de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 09 de abril de 2012 (F.14-22), por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la referida decisión (09/04/2012), que cursa a los folios 14 al 22, de este Cuaderno de Medidas. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso de apelación a .....

IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la consulta de Interdicción Provisional de la ciudadana NANCY JOSEFINA DÍAZ, decretada el 07.05.2012 por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se ordena que el presente asunto se abra a pruebas, en un todo conforme al artículo 734 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SE REVOCA el auto de fecha 21.05.2008 (f.65) dictado por el mencionado Juzgado Duodécimo de Municipio, y en el cual se ordenó consultar el fallo del 07.05.2012. CUARTO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de esta decisión. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA, y BAJESE en su oportunidad.....

En consecuencia este JUZGADO DECIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con las normas de los Artículos 1713 y 1718 del Código Civil, 255, 256, 261 del Código de Procedimiento Civil, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo en consecuencia, le imparte la HOMOLOGACIÓN respectiva y por lo tanto le otorga fuerza y carácter de Cosa Juzgada, y ordena dar por terminado el presente procedimiento así como el cierre definitivo del sistema informático y del archivo una vez que conste en autos el ultimo pago arriba indicado a favor del trabajador ASI SE ESTABLECE.-

visto asimismo que la parte actora recibe conforme, este Tribunal homologa el pago correspondiente, en los términos expuestos

este Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte oferente en la presente oferta de pago, las cuales se desprenden de copia instrumento poder autenticado consignado al folio 4 al 7 de autos, y por cuanto la referida transacción no vulnera los derechos del extrabajador MIGUEL GONZALEZ le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción en los mismos términos expuestos por las partes suficientemente identificadas al inicio, cuyo monto fue por DOS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES CON DIECISEIS CENTIMOS (Bs.2.835,16), de un monto inicialmente ofertado de Bs.650,00, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el primer aparte del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica de.....