Ahora bien, visto el caso fortuito ocurrido a dicho profesional del Derecho, el cual presentó problemas de salud que lo imposibilitaron a estar presente al momento de celebrarse la audiencia preliminar, como se desprende del instrumental inserto al folio 69, se cumplen con los extremos previstos en el Artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se tienen razones justificadas que motivaron la incomparecencia de la parte actora a la prolongación de la audiencia preliminar, por lo que se declara con lugar el recurso de apelación, revocándose la sentencia dictada por la primera instancia que declaró desistida la pretensión.

Así las cosas, es evidente en el presente juicio que ante la omisión de haberse librado y practicado la notificación de la persona natural, no podía celebrarse la audiencia preliminar, por lo que era necesaria la reposición de la causa, en los extremos previstos en el Artículo 206 del Código de Procedimiento Civil. Sin embargo, observa quien Juzga una serie de imprecisiones en el expediente, que no pueden soslayarse: En primer lugar, se desprende de autos que la Juez de Sustanciación ordenó la reposición de la causa en la misma acta de audiencia levantada, sin emitir una sentencia posterior en el cual se motivara detalladamente las razones de hecho y de derecho de la decisión, siendo insuficiente el auto complementario que riela al folio 18, que no cumple los extremos legales de un fallo. Por otro lado, se observa del auto mencionado anteriormente, que la Juez repuso la causa y ordenó notificar a ambos demandados del presente juicio, sin considerar que el emplazamiento realizado a.....