DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado DANIEL EDUARDO VENERA MORALES, en su carácter de abogado privado, del imputado JOSE MANUEL NAVAS AMORENO, contra la decisión proferida por la Juez Décimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, el 21 de enero de 2012, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del imputado antes mencionado, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 , 3 y Parágrafo Primero; y 252 del Código Orgánico Procesal Penal SEGUNDO: CONFIRMA la decisión dictada el 21 de enero de 2012,.....

DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho ALEXANDER JOSÉ GARCÍA, en su carácter de Fiscal Vigésimo Sexto (26°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, y ALEJANDRA MARÍA HERNÁNDEZ VILLEGAS, Fiscal Auxiliar Vigésima Sexta (26°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de diciembre de 2011, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de prórroga efectuada por la representación del Ministerio Público d.....

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria No. 044/2012, mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión del efectos del acto recurrido, en el referido juicio.

Se dictó Sentencia Interlocutoria Nº 045/2012 que declaró Improcedente la Solicitud de Suspensión de los efectos del acto recurrido, en el mencionado juicio.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha dieciocho (18) de Agosto de 2000, por la contribuyente "GUARDIAN DE VENEZUELA, S.A.", contra la Resolución N° HGJT-455 de fecha seis (06) de Junio de 2000, emanada de la Gerencia Jurídico Tributaria del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los ABGS. JOSÉ ANTONIO RODRÍGUEZ GUIROLA y MARIJOSÉ FUTRILLE HERRERA, en su carácter de Fiscal Principal y Auxiliar adscritos a la Sala de Flagrancia del ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en contra de la decisión dictada en fecha 3 de marzo de 2012, por el Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia de presentación para oír al imputado, seguida en contra de los ciudadanos JULIO CESAR GARCIA SUAREZ y YUWER JESUS .....

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal NIEGA la solicitud de declaratoria de liberación de garantía hipotecaria realizada en el presente asunto por el ciudadano ANTONIO VALERO asistido por el abogado Rafael Boggiano Pericchi, Notifíquese al solicitante.-

SE DICTÓ SENTENCIA DECLARANDO PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 267, EN CONCORDANCIA CON LO ESTATUIDO EN EL ARTÍCULO 269 AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, CON LA CONSECUENCIA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 271 EIUSDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. SEGUNDO: DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL NO HA LUGAR A COSTAS.

DISPOSITIVA En virtud de las razones que preceden, esta Sala Siete de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, por el Fiscal Auxiliar Centésimo Cuarto (104º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada el 8 de abril del año que discurre, en la audiencia de presentación de detenido, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó medida cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano BLADIMIR GÓMEZ BRAVO, conforme a lo establecido en los artículos 256 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal SEGUNDO: Declara de oficio la nulidad absoluta de la d.....

DISPOSITIVA En virtud de las razones que preceden, esta Sala Siete de la Corte Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto de conformidad con lo establecido en el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, por el Fiscal Auxiliar Centésimo Cuarto (104º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada el 8 de abril del año que discurre, en la audiencia de presentación de detenido, por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó medida cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano BLADIMIR GÓMEZ BRAVO, conforme a lo establecido en los artículos 256 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal SEGUNDO: Declara de oficio la nulidad absoluta de la d.....