En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto como mediación positiva de conformidad a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de Cosa Juzgada, dejando expresa constancia que una vez que conste en autos el últimos de los pagos acordados se procederá a dar por terminada la presente causa. - ASÍ SE DECIDE. CÚMPLASE LO ORDENADO.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en virtud de lo establecido en el artículo 6° ordinal 4 en concordancia con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por último ambas partes acuerdan solicitar a este Tribunal se sirva impartir la correspondiente homologación a la presente Transacción, en los términos expuestos y realizada de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los trabajadores y las trabajadoras, artículo 9° del Reglamento de la Ley del Trabajo, a fin de que se produzca de conformidad con lo dispuesto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la eficacia de cosa Juzgada y el archivo del expediente. En este estado, el Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se procede en este acto.....

Por último ambas partes acuerdan solicitar a este Tribunal se sirva impartir la correspondiente homologación a la presente Transacción, en los términos expuestos y realizada de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los trabajadores y las trabajadoras, artículo 9° del Reglamento de la Ley del Trabajo, a fin de que se produzca de conformidad con lo dispuesto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la eficacia de cosa Juzgada y el archivo del expediente. En este estado, el Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se procede en este acto.....

este Tribunal oye la apelación formulada en un solo efecto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil.

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos FLORENCIO RAFAEL DIAZ Y EGLIS ROSA VIVAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 2.985.713 Y 5.145.081, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 09 de Noviembre del año 1970, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José, Municipio Libertador del Distrito Capital, lo cual consta en el Acta de Matrimonio Nº 474, de los Libros de Matrimonios llevados por esa Autoridad. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, todo ello de .....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos FREDDY JOSE HERNANDEZ MACHADO y ZORAIDA DEL CARMEN ACOSTA DE HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.407.037 y V-5.009.389, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 22 de Junio de año 1978, por ante la Primera Autoridad Civil y Secretaría respectiva de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy) Distrito Capital, según consta de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 257, correspondiente al año 1978. SEGUNDO: Se ordena parti.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por el Artículo 185-A, instaurada por los ciudadanos IRINA NAKARI ORTIZ y JUAN JOSE TELLO CHIPANO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-13.542.509 y V-12.377.575, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 28 de junio de 2.001, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, tal y como consta en el acta de matrimonio signada con el numero 220, anotada en los Libros Registro Civil de Matrimonios llevados por dicha jefatura. SEGUNDO: Se ordena participar del pr.....

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO por el Artículo 185-A, instaurada por los ciudadanos MIGUEL ANGEL COLMENARES MARTINEZ Y HAYDEE COROMOTO CEBALLOS DE COLMENARES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.539.025 y V-12.057.178, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 15 de Noviembre de 1988, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, tal y como consta en el acta de matrimonio signada con el numero 720, anotada en los Libros Registro Civil de Matrimonios, correspondiente al año 1988.....

En el día de hoy 11/05/2012, se dictó Resolución mediante la cual este Juez del Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Tribual de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procedió a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, suscrito por los ciudadanos Grecys Josefina Mata de Barboza y Hernán José Barboza Moreno, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.376.075 y V V-12.414.675, respectivamente, en resguardo e interés de sus hijos (Se omiten datos por disposición de la Ley), en los términos expuestos en dicha acta, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 365, 366, 375 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.