CON LUGAR-En el dia de hoy, 11-05-2012, se dictó sentencia mediante la cual se declara CON LUGAR, la presente demanda de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por el abogado RAMON LISCANO, Fiscal Centésimo Sexto del Ministerio Público, actuando en defensa de los derechos de la niña (Se omiten datos por disposición de la Ley), a solicitud de la ciudadana LIGIA ELENA RUIZ DUQUE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula identidad N° V-16.683.948, contra el ciudadano WILLIAM JOSE TORRES PERNIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.351.957.

En el día hábil de hoy 11 de mayo de 2012, siendo las 11:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia de los demandantes BERNARDO MARTINEZ, JOSE ALBERTO RANGEL, Titulares de las C.I. V- V-2.157.76 y V-5.135.352, por si o por medio de apoderado judicial y de la incomparecencia de la demandada FUNDACIÓN PARA LA TRANSFERENCIA DEL SERVICIO DE ASEO URBANO Y DOMOCILIARIO PARA EL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, (FUNDASEO), por medio de apoderado judicial alguno. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República .....

Con fundamento en las razones antes expuestas este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA ORDINARIA) incoara el BANCO EXTERIOR C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil INVERSIONES DANOMAR, S.A., en su carácter de deudora principal, debidamente identificado al inicio de este fallo. SEGUNDO: Se condena al demandado a pagar a BANCO EXTERIOR C.A. BANCO UNIVERSAL las siguientes cantidades dinerarias: a) DOSCIENTOS DIEZ MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES CON 27/100 (Bs.210.434,27), por concepto de capital adeudado. b) TRECE MIL SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON 87/100 (Bs.13.064,87) por concepto de intereses convencionales y moratorios desde el 04-02-2011 hasta el 09-08-2011. c) Los intereses que se sigan venciendo de.....

Se dictó resolución mediante la cual esta Juzgadora considera que el supuesto fraude procesal denunciado por la parte actora decayó, en virtud de que fue oída la opinión de la niña en presencia del Equipo Multidisciplinario, tal y como lo ordena la Ley garantizando el ejercicio de este derecho; en consecuencia, no se encuentran establecidos los requisitos o parámetro para la procedencia de un Fraude Procesal en detrimento del ciudadano MARCOS SALVADOR PORRAS, venezolano, mayor de edad, y titular de la Cédula de Identidad N° V-11.408.376, o de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACION, así se decide.

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA, conforme a lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, formulado por la ciudadana LINA ROSA MENDEZ TORRES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 7.921.480, en los mismos términos expuestos. ASI SE DECIDE.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los once (11) días del mes de mayo de dos mil doce (2.012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGU.....

En el Juicio que por Ejecución de Hipoteca sigue DISTRIBUIDORA ALGODONERA VENEZOLANA S.R.L. (DIAGOVEN) contra el ciudadano JOSE RAFAEL CELMA. Se dictó auto mediante el cual este Tribunal ordenó suspender la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Tribunal en fecha 03 de Mayo de 1.982, mediante Oficio Nº: 2327, al Registrador Subalterno del Cuarto Circuito de Registro del Departamento Libertador de esta misma Circunscripción Judicial y Medida de Embargo Ejecutivo, decretada en fecha 27 de Octubre de 1982, mediante oficio Nº: C/N, en el mismo Registrador antes mencionado.-

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpuesta por la ciudadana INMENGARDIA PERALTA contra la SUCESIÓN DEL DE CUJUS PEDRO ASICLO TREJO, puesto que a los autos si bien quedaron demostradas las características necesarias que permitieron despejar la duda o incertidumbre referente a la relación jurídica determinada de hecho. SEGUNDO: SE DECLARA, reconocida jurisdiccionalmente la unión de hecho estable o de concubinato entre la ciudadana INMENGARDIA PERALTA y el hoy de cujus PEDRO ASICLO TREJO, desde agosto de 1964 hasta el 19 de agosto de 2008, fecha de fallecimiento de éste último. TERCERO: No Hay Expresa condenatoria en costas dada la naturaleza.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO interpuesta por la ciudadana INMENGARDIA PERALTA contra la SUCESIÓN DEL DE CUJUS PEDRO ASICLO TREJO, puesto que a los autos si bien quedaron demostradas las características necesarias que permitieron despejar la duda o incertidumbre referente a la relación jurídica determinada de hecho. SEGUNDO: SE DECLARA, reconocida jurisdiccionalmente la unión de hecho estable o de concubinato entre la ciudadana INMENGARDIA PERALTA y el hoy de cujus PEDRO ASICLO TREJO, desde agosto de 1964 hasta el 19 de agosto de 2008, fecha de fallecimiento de éste último. TERCERO: No Hay Expresa condenatoria en costas dada la naturaleza.....

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Rafael E. Paraco, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 3.440.177, actuando en su carácter de representante legal de la contribuyente INVESTORS, S.A. En consecuencia: i) Se CONFIRMA la Resolución N° RNO/DF/98-505704 de fecha 12 de agosto de 1998, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y la planilla de liquidación Nº 07-07-10-2-65-005176 de fecha 20 de noviembre de 1998, por la cantidad total de NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 968.243,00), por concepto de impuesto, multa e intereses. ii) Se condena en costas procesales al contribuyente INVESTORS, S.A, por una cantidad equivalent.....

En este sentido, quien aquí decide comparte el criterio jurisprudencial que antecede conforme al artículo 321 del Código de Procedimiento Civil; a tal efecto, sin entrar a analizar la materia de fondo, este juzgador observa que no consta en autos la determinación de los linderos de los locales comerciales distinguidos como D y E, del inmueble Nº 51 en comento, por lo cual decretar la medida solicitada afectaría en todo caso la porción total del inmueble, viéndose afectada en consecuencia la porción restante a los inmuebles D y E en cuestión, sobre los cuales fue solicitada la medida de prohibición de enajenar y gravar. Así mismo, siendo que con el libelo de demanda y los documentos anexos solo demuestra la presunción del derecho reclamado, cumpliendo con el primer requisito antes establecido; sin embargo, con respecto al segundo requisito, no existe en autos la menor evidencia de que por actos del demandado o por cualquier otro motivo significativo las resultas del juicio, en caso de.....