(...) En lo atinente a las Documentales referidas al ciudadano Diego Alberto Giraldo Henao en el Capítulo Primero del escrito de promoción de pruebas, se evidencia que las mismas corren insertas a los folios noventa y siete (97) al ciento dos (102), ambos inclusive, el Tribunal la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: LA NO RESPONSABILIDAD SOLIDARIA de la empresa TOTAL OIL & GAS VENEZUELA, C.A., con respecto a las obligaciones contraídas por la codemandada TENESOL VENEZUELA, C.A., a favor del accionante, y como consecuencia de ello, se declara SIN LUGAR la acción interpuesta en contra de la primera empresa nombrada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS ENRIQUE MARTIN RAYGADA, en contra de la empresa TOTAL OIL & GAS VENEZUELA, C.A, ambas partes plenamente identificadas anteriormente. Como consecuencia de lo anterior, se ordena el pago de los conceptos que se indican como procedentes en la motiva del presente fallo, cuya sumatoria representa el monto que por concepto de presta.....

DISPOSITIVO En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por la Ciudadana MARIA TERESA DEL CASTILLO LINARES contra EMBLEM CONSULRIA Y DISEÑOS DE MARCAS .SEGUNDO: Se Condena en costas a la parte actora por haber resultado perdidosa en el presente Juicio. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en Caracas, Doce (12) días del mes de Mayo de 2.009. Años 199° y 150°. ALIDA FELIPE ROJAS LA JUEZ EVA COTES LA SECRETARIA NOTA: En la misma fecha, se dictó

or consiguiente, se ordenó al Demandante que corrigiera el libelo, dentro del lapso de dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación ordenada, caso contrario se declararía su inadmisibilidad. En este orden de consideraciones, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 26 de febrero de 2000, define el Despacho Saneador como "el instituto procesal (omissis) que inviste al juez de las más amplias facultades, es decir lo autoriza, ya de oficio o a petición de parte para requerir de las mismas la subsanación de los errores en que hayan incurrido en el procedimiento", en nuestro proceso laboral lo encontramos en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que señala que en caso de no reunir el libelo los extremos del articulo 123 ejusdem, se ordenará su subsanación, dentro del lapso de dos (02) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación. Asimismo, se observa a los folios 28 y 29, que en fecha cinco (05) de.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste el pago aquí ofrecido

En cuanto a la solicitud efectuada por el prenombrada abogado, a criterio de esta Alzada la condenatoria en costas efectuada por la Juez Temporal de este Tribunal no puede ser objeto de modificación por parte de esta Sentenciadora por vía de aclaratoria la cual constituye parte de la condena objetiva proferida por la Juez a cargo de este Juzgado para la fecha de la publicación de la decisión documental, sobre la cual pueden recaer los medios impugnativos previstos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo cuyo ejercicio tienen las partes a su disposición. Motivos éstos por los cuales se declara improcedente la aclaratoria solicitada por la representación judicial de la parte actora. Así se decide.-

DISPOSITIVA Sobre la base de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas en Funciones de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley hace el siguiente pronunciamiento: Se ordena la apertura de la presente causa a Juicio para la celebración de la audiencia oral y publica en contra del acusado MARCO ROMEL, SANCHEZ DIAZ, titular de la cédula de identidad N° V- 19.065.382, por el delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO, previsto y sancionado en el ordinal 1ro del artículo 406 del CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. Por ultimo, se emplaza a las partes para que en un lapso común de cinco (05) días siguientes a la remisión de las actuaciones a la Oficina de Alguacilazgo concurran al Tribunal de Juicio correspondiente a fin de imponerse sobre todo lo relativo al juicio oral .....

Primero: Con relación a los salarios caídos, en la aclaratoria del fallo de fecha 05-06-2008 dictado por el Juzgado Primero Superior de esta misma Circunscripción Judicial la cual fue solicitada igualmente por el apoderado de la parte actora antes identificado, se estableció de manera clara y precisa lo que a continuación se indica " se condena al pago de los salarios caídos desde la notificación de la de la demandada hasta la efectiva reincorporación , y de autos se evidencia que la demandada fue notificada en fecha 09 de enero del año 2007..." en tal sentido los salarios caídos se siguen generando hasta la efectiva reincorporación actualizando el referido monto condenado de CUARENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON SESENTA Y CUATRO CENTIMOS, (Bs. 43.499,64), por concepto de Salarios Caídos en la oportunidad que corresponda.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto fue por Bs.F.32.329,91; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.- La Juez

la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO