este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la pretensión de Querella Interdictal Por Despojo, presentada por el ciudadano Raúl Pastor Rivero, asistido por la abogada Rebecca G. Carucci G, contra la ciudadana Yully Yanitza Gómez.

En consecuencia y conforme a lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en aras de garantizar el principio de seguridad jurídica de las partes y el derecho a la defensa, Este Tribunal en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la INADMISIBILIDAD; por cuanto el libelo no cumple con los requisitos exigidos en el Art.123 ejusdem debido a la insuficiente subsanación en la presente causa. Es todo. Así se decide.-

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Osmer José Pire y Belkis Del Carmen Chirinos Adams, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nº V-12.852.413 y V-15.230.832, respectivamente, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

En consecuencia de lo anterior y en cumplimiento a la norma prevista en el artículo 231 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, este Tribunal concede a la parte demandada, ciudadano OSCAR EDUARDO ACOSTA YÁNEZ, Venezolano, mayor de edad, cédula de identidad No. 2.609.672, un lapso de seis (06) días de despacho para que efectúe el cumplimiento voluntario de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia.

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declaró CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada en fecha 27 de abril de 2015, por el Dr. José Antonio Ramirez Zambrano, juez del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en el asunto KP02-0-2015-0050, relativo a a la acción de amparo constitucional incoada por la firma mercantil Rutas`S Construcciones, C.A., contra el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.

ASUNTO: KN03-X-2015-000017 Vista el acta de Inhibición suscrita por la Abogada ENMA CRISTINA GARCIA MORENO, Juez Temporal del Juzgado Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, recibida en copia certificada en fecha 07/05/2015, en la cual se inhibe alegando "... Me INHIBO de conocer la presente causa con motivo de DESALOJO POR FALTA DE PAGO instaurada por la ciudadana PURA CONCEPCION PIÑA DE MORON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-1.233.980, debidamente asistida por la abogada LUISA MORON, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 116.307, contra: el ciudadano JOSE MARIA CACUA ESTEBAN, colombiano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-81.467.714, por encontrarme incursa en la causal de Inhibición prevista en el ordinal 18 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que en sentencia de fecha 19 de enero del corriente año dicte sent.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abg. Wendy Azuaje, en su condición de Juez Penal de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 90 ejusdem, en la Causa Principal signada con el N° KP01-P-2011-001365. Remítanse las presentes actuaciones al Juez que conoce del Asunto Principal, a los fines de que sea agregado al mismo e igualmente líbrese boleta de notificación a la Jueza inhibida, a fin de remitirle copia de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto a.....

...ha transcurrido un lapso de un (01) año, un (01) mes y nueve (09) días inclusive, sin que las partes hayan impulsado el presente juicio, constituyéndose por su parte una falta de interés procesal, es por lo que este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, conforme al Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECLARA...

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 02 de diciembre de 2.014, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta circunscripción judicial. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas del recurso de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: CON LUGAR la demanda incoada. QUINTO: Se condena en costas del proceso a la parte demandada, por existir vencimiento total.

En la audiencia oral de apelación, la parte actora recurrente manifestó que la trabajadora recibió las cantidades de dinero que pretendía y que no tiene interés en continuar el trámite procesal, tal y como consta en autos, por lo cual solicita la terminación del procedimiento y del asunto. Por remisión expresa del Artículo 11 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, a falta de disposición, se autoriza al Juez a realizar los ajustes que considere pertinentes a los efectos de garantizar la materialización de los fines del proceso y aplicar analógicamente las disposiciones procesales establecidas en el ordenamiento jurídico. En tal sentido, es aplicable lo establecido en el Artículo 16 de Código de Procedimiento Civil, el cual plantea que para proponer la demanda el actor debe tener un interés jurídico actual, que debe permanecer en todo grado e instancia del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se configura en el decaimiento y extinción de la acción, así lo ha establecido la.....