Del Acta de Matrimonio de la solicitante, expedida por la Oficina de Registro Civil Municipal del Estado Miranda, acta Nro. 127, cursante en autos, se desprende claramente que el nombre correcto y completo de la solicitante es VICTORIA BENTANCOURT, y no como erradamente se coloco en el acta de matrimonio de la ciudadana VICTORIA BETANCOURT, y por constituir dicha acta documento publico autentico conforme al artículo 1357 del Código Civil, con lo que prevén los artículos 429 y 509 del Código de Procedimiento Civil se le aprecia en todo su alcance probatorio. De las copias de las cédulas de identidad Presentas a los efectos de este procedimiento de rectificación del acta de matrimonio, se aprecia igualmente el nombre correcto de la solicitante y de su progenitor, y de conformidad con lo artículos 429 y 509 del Código de Procedimiento Civil se le aprecia en todo su alcance probatorio. Analizadas las pruebas presentadas por la parte solicitantes esta Juzgadora considera suficiente para.....

Este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Rectificación de Acta de Matrimonio de Nº 293, del año 1958, la cual corre inserta en libros de Registro de Matrimonios llevados por el Registro Civil Municipal de la Parroquia San Agustín, del Municipio Libertador del Distrito Capital, consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: “Marla Susana Requena”, debe decir: “Susana Requena”, quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO antes señalada. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registrador Principal del Distrito Capital, así como al Registro Civil Municipal de la Parroquia San Agustín del Municipio Libertador del Distrito Capital, para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil. Elabórense las copias certificadas acordadas, a tenor de lo que establece.....

este Juzgado Trigésimo Segundo (32) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efecto de Cosa Juzgada, se declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Vista la solicitud de un (01) juego de copias certificadas de la transacción y del auto de homologación, en consecuencia, se acuerda expedir por Secretaria las copias solicitadas todo ello de conformidad a lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es por lo que se insta a las partes a consignar las copias simples a los fines de su certificación. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 201° y 152° LA JUEZ ABG. LUISA ROSALES LA SECRETARIA ABG. LUISANA COTE En esta.....

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta (...)

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs.F.183.674,30; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, de conformidad con el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerdan las copias certificadas solicitadas. Igualmente, se ordena librar oficio a la Oficina de Control de Consignaciones, a objeto de informarle que se dejó sin efecto oficio de fecha 13-12-2011. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su .....

Vista la diligencia de fecha 09 de Febrero de 2012, suscrita por el Abogado JESUS LEOPOLDO, I.P.S.A. N° 97.802, en su carácter de apoderado judicial de la parte Oferente, mediante la cual desiste del presente procedimiento presentado por la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA KTDC, C.A., a favor del ciudadano FRANCISCO JAVIER ORTEGA MIJARES, motivo por el cual es que este Juzgado HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO propuesto por la parte Oferente, en consecuencia, una vez transcurrido íntegramente el lapso legal para que las partes interpongan los recursos que consideren convenientes, se dará por terminado el presente procedimiento, y por ende se ordenara el cierre informático y el archivo definitivo de la causa. CUMPLASE.

Ahora bien, por cuanto se observa que en el presente expediente tuvo lugar la declaración de los testigos que presentó el solicitante y a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, esta Juzgadora de conformidad con los artículos 206 y 14 del Código de Procedimiento Civil, anula el auto dictado en fecha 22 de marzo de 2011, y ordena la reposiciòn de la presente solicitud al estado de declarar o no Únicos y Universales Herederos, a los ciudadanos GISELA MARIA, JOSÉ LUIS , CARMEN MAIGUALIDA, GLADIS ELENA, ARACELIS HORTENCIA, JOSÉ ALEJANDRO, MIGUEL ANGEL, CARLOS OLANDO, CARLOS OSWALDO, LIGIA MARGARITA, MARIA MARINA, WILVI ANTONIO Y JENNIFER JETSEIKA. Se reapertura el presente expediente- Cúmplase.- LA JUEZ ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA TEMPORAL IDALINA PATRICIA GONCALVES.

III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto ante las Salas de Juicio de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la unidad de recepción y distribución de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado JULLIS MANCERA identificado con el Inpreabogado Nro. 95.871 en su carácter de apoderado Judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 25 de octubre 2011 por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaro SIN LUGAR la acción de nulidad interpuesta por la ciudadana Elizabeth María Camacho Hernández contra la Providencia Administrativa N° 0684-2010 de fecha 29 de julio de 2010 emanada de la Inspectoría del Trabajo "Pedro Ortega Díaz."

Declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA incoada por los ciudadanos ÁNGEL SALOMÓN MARTÍNEZ Y ÁNGEL SALAS contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS por COBRO DE AJUSTE DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.