este Tribunal en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la ley, y por cuanto el referido convenio no es contrario al interés superior de los Niños de autos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por los ciudadanos OLIVER DAVID ROSELLO CAMPOS Y MARBELIS YURASKA MARTINEZ, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

SEGUNDO: En cuanto a lo expuesto por la Fiscal Auxiliar Centésima Décima Séptima (117°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente (Fase de Ejecución) y a la cual se adhirió la Defensa Privada, este Tribunal considera que si bien es cierto, se ha evidenciado que el Joven Adulto de autos ha cumplido a cabalidad con sus presentaciones, no es menos cierto, que se pudo observar que hasta la presente fecha aún sigue dependiendo económicamente de su progenitora, es decir no se encuentra inserto en el área laboral, por lo que se evidencia que dichas metas no han sido alcanzadas observando con esto que la medida que se encuentra cumpliendo, no le está siendo contraria a su proceso de desarrollo, siendo la finalidad de esta ley lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social, tal y como lo establece el Artículo 629 de la Ley Orgánica pa.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional ejercida conjuntamente con medida cautelar innominada por los ciudadanos SIMÓN TRUJILLO, RICARDO GIL e HILARIÓN LÓPEZ, titulares de las cédulas de identidad Nros. 1.894.205, 3.129.622 y 1.117.916, respectivamente, actuando en sus propios nombres y en sus condiciones de miembros de la JUNTA DE CONDUCCIÓN SINDICAL DEL SINDICATO DE PROFESORES DEL COLEGIO UNIVERSITARIO FRANCISCO DE MIRANDA, al inicio identificado, asistidos por el abogado José Antonio Peñaranda, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 12.068, contra el ciudadano AGUSTÍN CONCEPCIÓN AZUAJE BRITO, titular de la cédula de identidad N° 3.886.980, en su carácter de COORDINADOR .....

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio, incoado por la ciudadana GLADYS MAGDALENA MARTINEZ LARA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-4.975.026, en contra del ciudadano FERNANDO ENRIQUE LOPEZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-5.528.723.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio, incoado por la ciudadana NANCY MILEIDY RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-10.539.105, en contra del ciudadano FÉLIZ JOSÉ SORONDO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V.-12.285.309.

Se declaró la Perención de la Instancia en el presente juicio, incoada por la ciudadana NYSTEJA LANDAETA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 5.970.093, en contra del ciudadano RAFAEL QUINTANA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V- 5.427.959.

Visto el escrito de promoción y evacuación de pruebas presentado el ciudadano JESUS ALI SALAZAR, esta Sala de Juicio lo da por recibido y admite. En cuanto a las pruebas de informes promovidas en dicho escrito este Tribunal acuerda: 1) Negar la admisión de la prueba de informe promovida para Oficiar al Banco Mercantil a los fines que informe a este despacho si existe una cuenta bancaria N° 01050034610034453407 a nombre de la ciudadana NOHELYS ADRIANA CRESPO DE ALI, y si en caso de ser así, informe si se han realizados los depósitos N° 633491969, 6333491971, 633491692, 622020018, 549668991, 605674470, 603321401, 591321104, 591227334, 591321731 y 633489568, por cuanto al no existir judicialmente establecido monto de obligación de manutención, sino que ello es el fondo de este asunto, mal podría el padre promover pruebas con el fin de demostrar que sí ha venido cumpliendo lo que no ha sido fijado, en consecuencia dicha prueba es manifiestamente impertinente y así se decide.- 2) Así mis.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha trece (13) de octubre de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha trece (13) de octubre de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos Henry Rafael Acevedo Madrid, Ángel Antonio Acosta, José Mercedes Alvarado Piñango, Andrés Ernesto Barboza Fernández, Apolinar Blanco Camejo, Eugenio Enrique Bolí.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha trece (13) de octubre de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha trece (13) de octubre de dos mil ocho (2008) dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos Henry Rafael Acevedo Madrid, Ángel Antonio Acosta, José Mercedes Alvarado Piñango, Andrés Ernesto Barboza Fernández, Apolinar Blanco Camejo, Eugenio Enrique Bolí.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo del Trabajo de este Circuito Judicial, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora en contra de sentencia de fecha 19-11-2008 emanada del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial el Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos BILLY RAMIREZ, LUIS RAMIREZ, LUCIDIO SANABRIA, JOSÉ ARFILIO SANCHEZ y OMAR SANDIA contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela CANTV; TERCERO: CON LUGAR la defensa de prescripción alegada por la parte demandada en la oportunidad de la contestación al fondo. CUARTO: SE CONFIRMA el fallo apelado. QUINTO: No hay condenatoria en costas.