"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos SIMON ALEXANDER TORO CASTRO y JOSEFA MARGARITA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-6.292.864 y V-10.920.787, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de los adolescentes "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, o.....

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos ALIRIO JOSE PEREZ CAÑIZALEZ y DIOMELIS MARIELA LEON MARCANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.327.221 y V-7.947.990, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de la adolescente "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodi.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: se declara con LUGAR el recurso de apelación interpuesto por abogado PABLO RAMOS, en su carácter de defensor de la ciudadana GONZÁLEZ INFANTE DAMELYS JOSEFINA, con fundamento en lo dispuesto en los numerales 4° y 5° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la audiencia preliminar de fecha 07 de febrero de 2007, celebrada ante el Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia se anula la audiencia preliminar de fecha 07 de febrero del presente año, celebrada ante el Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolita.....

Con base a la razones de hecho y de derecho antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada María Elena Arenas, Defensora Pública Septuagésima Cuarta del Área Metropolitana de Caracas, y CONFIRMA la decisión recurrida en el sentido de DECLARAR EXTEMPORÁNEO el escrito de contestación a la acusación presentado por la citada Defensa el 15 de mayo de 2006, ya que el lapso para presentar el mismo precluyó cinco días antes al 11 de mayo de ese mismo año, fecha en la cual se fijó la celebración de la audiencia preliminar en el asunto judicial Nº 33C-3206-04, seguido a Campos Rodríguez José Gregorio, todo ello conforme con lo preceptuado en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal.

V DE LA DECISION Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Declara inadmisible de conformidad a lo establecido en el articulo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales en la forma expresada en la motiva del presente fallo, la solicitud de amparo constitucional propuesta por HECTOR JOHNNY DUARTE PINEDA en contra del auto dictado el 30 de enero de 2007 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (Exp. N° 00-9778); SEGUNDO: Se exonera en costas a la parte accionante dada la naturaleza de la acción incoada. Publíquese, regístrese, cúmplase lo ordenado y remítase oficio. Dada, .....

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 20 de Septiembre de 2005 por el abogado JEAN CARLO RAMIREZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de Agosto de 2005, oída en ambos efectos por auto de fecha 23 de Septiembre de 2005. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por Diferencia de Pago de Programa Único Especial intentó la ciudadana ALICIA PASTORA RIVAS PIÑA contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, (CANTV) ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. TERCERO: REVOCA la sentencia apelada dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de Agosto de 2005. CUARTO: No hay condenatoria en.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, acuerda tramitar en forma SUMARIA la presente solicitud, en consecuencia se ordena oficiar a la Prefectura de Caracas Jefatura Civil de la Parroquia Catedral del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, a fin de que proceda a estampar la nota marginal correspondiente y a corregir el error cometido donde dice PARROQUIA SANTA ROSALÍA por el de MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA. Y ASÍ SE DECLARA.-

Para sus efectos probatorios acompaño a la solicitud: Acta de Matrimonio emanada por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraiso, original de la partida de Nacimiento del ciudadano Franco Cammardella Romanza, y copia de la cedula de identidad de dicho ciudadano. Probado como ha sido lo alegado y visto el error cometido, que no amerita la tramitación de un juicio ordinario de Rectificación, se procede a tramitarlo meramente, en tal sentido este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Ordena la Rectificación del Acta de Matrimonio consignadas y donde aparezca en el Acta de Matrimonio "que nació en fecha 11 de Diciembre de 1951 deberá decir nació en fecha 11 de Diciembre de 1961" En consecuencia, líbrese Oficio acompañado de Copias Certificadas del escrito de Solicitud y de la presente providencia, a las autoridades respectivas a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 773 y 774 ambo.....

DISPOSITIVO En virtud, de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Distrito Metropolitano de Caracas y de los Estados Miranda, Vargas, Guárico y Amazonas, con competencia como Juzgado de Primera Instancia en materia Contencioso Administrativo Especial Agrario y como Juzgado de Primera Instancia en materia de Expropiación Agraria de conformidad con lo dispuesto en los artículos 77, 167 y 168 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, Administrado Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Con lugar la apelación interpuesta por el abogado LUIS ENRIQUE QUINTERO LOPEZ, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano SALVATORE SASSANI CAROMANO, en el juicio que por INDEMNIZACIÒN DE DAÑOS Y PERJUICIOS sigue en su contra la ASOCIACIÒN COOPERATIVA MIS MUCHACHOS 74 R.L, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Tr.....

En este orden de ideas el Tribunal observa, que en el caso que se analiza no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, ya que de los documentos consignados conjuntamente con el libelo de la demanda no se puede evidenciar la eventual existencia de una presunción grave del derecho que se reclama, y por lo tanto, no existe presunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo. Aunado a ello, para el supuesto caso de que este órgano jurisdiccional declarara con lugar la presente demanda, el parágrafo primero del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, establece que: "Cuando se declare con lugar la demanda de desalojo de un inmueble, con fundamento en las causales señaladas en los literales b) [como es el caso], y c) de este artículo, deberá concederse al arrendatario un plazo improrrogable de seis (6) meses para la entrega material del mismo, contados a partir de la notificación que se le haga de la sentencia defin.....