autos la obligación cumplida se le hará entrega a la parte demandada los instrumentos fundamentales de la acción, asimismo se ordenará el archivo del expediente. Igualmente acuerda librar cheque N° 09017043, por la cantidad de TREINTA Y UN MIL CIENTO OCHENTA Y CUATRO CON CUATRO CENTIMOS (Bs. 31.184,04).- El Juez Abg. Martín Enrique Bonilla Alvarado La Secretaria, Abg. Emma García

en concordancia con lo establecido en el artículo 824 del Código Civil que dispone que "el viudo o la viuda concurre con los descendientes cuya filiación esté legalmente comprobada, tomando una parte igual a la de un hijo", siendo que a los hijos de Romelia Tovar de Rivero, como se estableció en la dispositiva del fallo, les corresponde el UNO COMA CINCUENTA Y UNO POR CIENTO (1,51%) de los bienes descritos, a la ciudadana Marina Del Valle Rivero Tovar le corresponde, en su condición de hija de la nombrada igual porcentaje y al ciudadano Silvestre Rivero, el mismo porcentaje en razón de ser su viudo y de haber concurrido con los descendientes, en cumplimiento con lo establecido en el mencionado artículo. Así se decide. En consecuencia, se salva la omisión, y se declara que la expresión que aparece en el dispositivo del fallo es la siguiente: "En consecuencia se advierte a las partes que al DÉCIMO (10mo) día de despacho siguiente, contado a partir de que quede definitivamente firme la .....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, la Juez Temporal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Inadmisible el amparo constitucional solicitado, por falta de interés actual de la querellante en la fase final de la vía ordinaria correspondiente, de conformidad con el Artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, porque no se inició el procedimiento.-

Así las cosas, la presente solicitud fue presentada en fecha 18 de febrero de 2011, superando con creces el lapso de 06 meses desde el último acto de impulso de la ejecución de la providencia, entendiéndose así, que hubo consentimiento en la lesión denunciada. En consecuencia, es evidente la falta de interés actual del querellante en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE IN LIMINE LITIS el amparo constitucional interpuesto, decisión de carácter formal que no produce cosa juzgada material, de conformidad con el Artículo 6, Nº 4, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así decide.

Es importante señalar que el último acto de ejecución en el procedimiento administrativo fue en fecha 03 de diciembre de 2010, en donde el empleador se negó a cumplir con la providencia, y se solicitó de oficio la apertura del procedimiento sancionatorio (folio 21). A partir de ese momento y durante todo el procedimiento sancionatorio, el trabajador no mostró interés en la ejecución efectiva de la providencia ni exigió otro traslado para verificar el reenganche. En consecuencia, es evidente la falta de interés actual del querellante en la fase final de las vías ordinarias; resultando forzoso para quien aquí decide declarar INADMISIBLE el amparo constitucional interpuesto, decisión de carácter formal que no produce cosa juzgada material. Así se decide.

dicha intervención es un requisito esencial para la admisibilidad de la intervención planteada. Y ASÍ SE DECLARA. Ante lo expuesto, y en base a la argumentación previamente señalada, el Tribunal declara INADMISIBLE la tercería interpuesta por las ciudadanas RAIZA MARTÍNEZ, MARBELLA MARTÍNEZ, MARIA MARTÍNEZ, YAJAIRA MARTÍNEZ y LOLIBETH MARTÍNEZ, asistidas por la abogada RAMONA PAEZ, por carecer de asidero jurídico al presentarse a estrados.- El Juez Abg. Martín Enrique Bonilla Alvarado La Secretaria Abg. Emma García

DISPOSITIVO En razón de todo lo anteriormente vertido y razonado, es por lo que por tanto procede el juzgador en consecuencia a dictaminar lo seguido, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Este Tribunal declara CON LUGAR la excepción establecida en el Articulo 28 numeral 03 del COPP, el cual establece la incompetencia del Tribunal, y tratándose de una falta, es por lo que este Juzgado DECLINA LA COMPETENCIA AL TRIBUNAL UNIPERSONAL DE JUICIO, tal como lo establece en el articulo 64 numeral 01 del COPP, debiendo seguirse el procedimiento establecido en el Art. 382 y siguientes del titulo V del ejusdem. SEGUNDO: Se Ordena remitir las presentes actuaciones al tribunal de juicio que corresponda por distribución. TERCERO: Líbrese los oficios correspondientes dejando sin efecto la orden de aprehensión de la ciudadana NAIBEL CAROLINA CASTILLO MORALES; de nacionalidad venezolana, Titular de la Cédula de Identidad Nº 19.368.118 R.....

COMISIÓN CUMPLIDA.-

Se libró oficio N° 317-2011 al Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, remitiendo anexo en (16) folios útiles la presente comisión, conforme lo acordado en auto de esta misma fecha.

Se homologó el desistimiento formulado por la actora, ordenándose la devolución de los originales solicitados. Se dio por terminado el expediente.-