SE DECLINA LA COMPETENCIA por territorio, en la demanda por motivo de Cumplimiento de Contrato, intentada por el ciudadanoSAMIR ALBERTO PADUA VILORIA, asistido por YESVEL MIRELBIS PADUA SEQUERA,contra los ciudadanosMARIA LUISA GIMENEZ PEÑA y BLADIMIR ALEXIS VILLASMIL ESCALONA

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: UNICO: La PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL, y por ende, la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, debido al ABANDONO DEL TRÁMITE inherente a la demanda interpuesta. Archívese oportunamente el presente asunto. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los trece (13) días del mes de junio del año dos mil veintitrés (2023). Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-

En merito de los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Desistido el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de diciembre de 2022 por el tercero interesado recurrente contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, el 14 de diciembre de 2022, en el expediente N° KP02-N-2022-000048.

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: UNICO: La PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL, y por ende, la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, debido al ABANDONO DEL TRÁMITE inherente a la demanda interpuesta. Archívese oportunamente el presente asunto. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los trece (13) día del mes de junio del año dos mil veintitrés (2023). Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-

Visto el escrito de pruebas presentado por el abogado en ejercicio FRANCISCO JOSE GAMEZ TORRES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 140.957, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante en el presente asunto; este Tribunal de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, pasa a emitir pronunciamiento relativo a la admisibilidad de los medios probatorios promovidos.-

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: UNICO: La PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL, y por ende, la EXTINCIÓN DEL PROCEDIMIENTO, debido al ABANDONO DEL TRÁMITE inherente a la demanda interpuesta. Archívese oportunamente el presente asunto. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia conforme lo establece el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a trece (13) días del mes de junio del año dos mil veintitrés (2023). Años: 213º de la Independencia y 164º de la Federación.-

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

DECISIÓN En mérito de las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados NAYLETH FALCÓN, YSABEL CRISTINA NIEVES CRESPO y JEAN EDUARDO GONZÁLEZ, apoderados de la parte demandada, en contra del auto dictado en fecha 9 de marzo de 2023, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara; en el juicio por Cobro de Bolívares vía intimatoria, intentado por MARÍA ANDREA GONZÁLEZ YANES y JOSÉ GREGORIO VILORIA BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.749.194 y V-9.259.700, respectivamente, de profesión abogados, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 114.888 y 252.633 respectivamente, contra PABLO JESÚS ROSAS OROPEZA, venezo.....

Finalmente, con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Juzgado, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE LA INTERVENCIÒN ADHESIVA DEL TERCERO ciudadana FABIOLA PASCARELLA DE MASI, titular de la cedula de identidad N° V-29.762.014, en consecuencia se ordena la notificación de la presente decisión a las partes involucradas en la presente controversia, es decir, a los demandantes plenamente identificados en autos, y a la demandada. De conformidad con lo establecido en el artículo 372 del Código de Procedimiento Civil se ordena la apertura de un cuaderno separado para la sustanciación de la presente tercería, el cual se conformara con copia certificada del presente auto y de las actuaciones referentes a esta tercería una vez que se consigne a través de diligencia los fotostatos y emolumentos correspondientes, y así se decide. Este tribunal dada la admisión de la presente tercería, suspende el curso de la causa principal hast.....

/Se dicto sentencia interlocutoria revocando el pronunciamiento relativo a la declinatoria de competencia por territorio.