Acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, en ejercicio de la Potestad Cautelar deferida en el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta Medida Preventiva de Embargo sobre bienes muebles propiedad de la parte demandada, Sociedad Mercantil CORE SERVICES DE VENEZUELA, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 25 de abril de 1986, bajo el No. 40, Tomo 30-A, y ciudadanos JAIRO ALFONSO FLOREZ GALVIZ y LADY BLANCO, venezolano el primer nombrado y colombiana la segunda, mayores de edad, portadores de las cédulas de identi.....

Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda propuesta por el ciudadano ALBERTO GOMEZ venezolano, mayor de edad, titulares de las cédulas de identidad No. 4.516.733, domiciliado en la Ciudad y Municipio Autónomo de Maracaibo., contra el ciudadano RONNY VILLALOBOS venezolano, mayor de edad, titula de la cédula de identidad No. 12.713.445 domiciliado en esta Ciudad y Municipio Autónomo de Maracaibo., en consecuencia se ordena a la parte demandada el pago de las siguientes cantidades: 1) CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000), por concepto de capital adeudado, así mismo, se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que calcular los intere.....

En tal sentido, en sentencia de la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha cuatro (04) de octubre de 1990, con ponencia del magistrado Luis Dario Velandia, fue señalado lo siguiente: "...el Juez a-quo (que) manifiesta tener siete causas en estado de sentencia lo que a juicio de la Sala, si es un motivo suficientemente grave, como para justificar el diferimiento... para sentenciar...". En el mismo orden de ideas, la sentencia No. 0669 de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha ocho (08) de mayo de 2003, con ponencia del magistrado Levís Ignacio Zerpa, señaló: "...la práctica forense de invocar "ocupaciones preferentes del tribunal", corresponde al establecimiento de un orden de preeminencia, para la decisión de las causas de acuerdo con el volumen de trabajo pendiente del tribunal, lo cual en criterio de la Sala, sí constituye un motivo suficiente para el diferimiento de la decisión...". En consecuencia, por todos.....