Se dicto sentencia Interlocutoria con fuerza de definiiva mendiante la cual este Juzgado observa que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia, y en la materia sobre la cual versa la controversia no están prohibidas las transacciones. En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación a la transacción judicial presentada ante este Tribunal el 12-8-2013, acordándose proceder en este caso como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En cuanto a la solicitud de las copias certificadas, se ordena su expedición, una vez que cualquiera de los interesados suministre las copias necesarias para ello.

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013), por el abogado JORGE ENRIQUE DICKSON, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada el veintidós de enero dos mil trece (2013), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la cual declaró perimida la instancia. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado de fecha veintidós (22) de enero de dos mil trece (2013). TERCERO: Ante la naturaleza de lo decidido se exime de costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en e.....

Se declaró INADMISIBLE la SOLICITUD DE DECLARATORIA DE EXISTENCIA DE RELACIÓN CONCUBINARIA presentada por el ciudadano IVÁN JOSÉ COMBELLAS en fecha 11 de febrero de 2008. Dada la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas.........

Que en el acta de defunción que corre inserta al folio (11), el causante BORIS ALBERTO PEÑA, aparece con el estado civil "SOLTERO", así como en la copia de su cedula de identidad que corre inserta al folio (12), e igualmente, en su acta de matrimonio que corre inserta al folio (10), al momento de contraer matrimonio el 05-11-1973, con AURISTELA DEL CARMEN CARRILLO, aparece con el estado civil "SOLTERO", ahora bien, la ciudadana AURISTELA DEL CARMEN CARRILLO DE PEÑA, titular de la cedula de Identidad Nº V-5.593.482, comparece junto con los hijos del causante y solicitan se les declare Únicos y Universales Herederos del causante BORIS ALBERTO PEÑA, observando el Tribunal, que dicha ciudadana, no es mencionada en el acta de defunción del de cujus como su esposa, por otra parte, en la copia de su cedula de identidad expedida el 12-09-2012, que corre inserta al folio (04), aparece con el estado civil "DIVORCIADA", y en el acta de matrimonio que corre inserta al folio (10), al.....

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

Se dicto auto donde este Tribunal acordo Suspender la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 2 de agosto de 1978 y participada mediante oficio Nº: 383, de esa misma fecha

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR.

Por lo anteriormente expuesto y en atención a la norma anteriormente transcrita y acogiéndose a la misma, este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes al Desistimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora en fecha 13 de agosto de 2013, con motivo del juicio que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio tiene incoado TOYOTA SERVICES DE VENEZUELA, C.A contra JOSE LUIS PUERTA HIDALGO, ya identificados, y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.

En este orden de ideas, en fecha 07/08/2012, mediante diligencia suscrita por la Abogada SERGIA TINEO, INPRE Nº 58.187, retiró el cartel de citación, habiendo transcurrido más de un (1) año sin que la parte actora realizara algún acto procesal a los fines de impulsar este proceso. En consecuencia, se evidencia con meridiana claridad la falta de interés sustancial por parte del interesado en querer materializar la presente demanda, lo cual representa una evidente inercia de más de un año, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal.....