Vistos los hechos narrados anteriormente, en cuanto a que los ciudadanos PATRICIA CHIQUINQUIRA GONZALEZ GUTIERREZ y PEDRO PABLO CASTILLO GOYO venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-16.868.432 y V-16.601.770, respectivamente, solicitaron el Divorcio por Mutuo Consentimiento, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley, apegándose al criterio vinculante de la Sala Constitucional, la cual es imperativo para esta Juzgadora tomar en consideración la decisión N° 693 de fecha 02/06/2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y po.....

Vistos los hechos narrados anteriormente, en cuanto a que los ciudadanos JOSE RAFAEL RODRIGUEZ INFANTE Y VANIA ISVETH SANCHEZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad N° V-18.059.992 y V-17.206.140, respectivamente, solicitaron el Divorcio por Mutuo Consentimiento, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley, apegándose al criterio vinculante de la Sala Constitucional, la cual es imperativo para esta Juzgadora tomar en consideración la decisión N° 693 de fecha 02/06/2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Aut.....

Habida consideración que de la revisión exhaustiva realizada a la presente demanda de PARTICION Y LIQUIDACION AMISTOSA DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, efectuada por los ciudadanos ALBERTO JOSE PEREZ y ROSANNA MUSCOLINO RAGONESE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.620.184 y 9.175.016, de este domicilio, asistidos por el abogado DARWIN MANUEL CAMACARO MORA, de Inpreabogado Nº 168.474, este Tribunal observa: Que conforme lo dispone la Resolución Nº 2009-0006 de fecha 18-03-2009 dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y publicada en Gaceta Oficial Nº 39.152 de fecha 02-04-2009, el conocimiento del presente asunto corresponde a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutores de Medidas del Municipio Iribarren del Estado Lara en forma exclusiva y excluyente, razón por la cual este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud en razón de la materia. En consecuencia, una vez precluya el lapso establecido en el .....

En virtud de lo antes expuesto conforme lo establecido en el artículo 514 de la ley especial que rige la materia y el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en consecuencia procede en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley a Declarar TERMINADO el procedimiento, en consecuencia se ordena el Archivo del expediente de TUTELA, incoado por la ciudadana GLADYS JOSEFINA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad V-7.468.374, respectivamente, en consecuencia, se declara Extinguida la Instancia, pudiendo la solicitante presentar nuevamente la solicitud trascurrido que sea el lapso de un mes.

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE el recurso de hecho interpuesto por la abogada Rolga Nava, en su condición de apoderada judicial del ciudadano Luis José Pérez, contra el auto dictado en fecha 17 de julio de 2018, por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. SE CONFIRMA el auto dictado en fecha 17 de julio de 2018, por el Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. La presente decisión fue dictada dentro del lapso correspondiente.

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Una vez que se encuentre definitivamente firme la presente decisión, se ordena dar por terminada la causa y remitir el expediente al Archivo Judicial.

PRIMERO: Reponer la causa al estado en que el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, debe señalar si el SINDICATO DE TRABAJADORES BOLIVARIANOS DE OSTER DE VENEZUELA (SI.TRA.BOL), cumplió con lo establecido en el artículo 53 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como si realizo pronunciamiento al respecto; así como agregar las probanzas tal como se estableció en la parte motiva de la presente decisión, posteriormente remita el expediente a este Tribunal. SEGUNDO: Se ordena la remisión del asunto a través de la Unidad de Recepción, Distribución de Documentos (URDD) Civil al Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de que ésta decisión no se refirió al fondo de la controversia y se dictó de oficio.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena cerrar el presente asunto una vez transcurrido el lapso de cinco (05) días hábiles, periodo que las partes tendrán para ejercer algún recurso o reclamación contra la presente acta de mediación, se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas en la audiencia preliminar

En el presente caso, se observa que desde el 16/05/2017, fecha en que compareció la parte demandada señalando haber llegado a un convenimiento, hasta la presente fecha, ha transcurrido más de un año sin que se cumpliera ningún acto de impulso procesal, por lo cual, se verificó en el presente caso, el supuesto de hecho previsto en la norma parcialmente transcrita, en razón de lo cual este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de PARTICION DE HERENCIA, intentado por las ciudadanas GLADYS MARIA CALLES, DILCIA YUDITH CALLES, ELDA YADITZA CALLES y CARMEN TERESA CALLES, contra los ciudadanos LINA ROSA RAMOS viuda DE TIRADO, ANTONO JOSE TIRADO CALLES, MEILER DALILA TIRADO RAMOS, VICTOR JOSE TIRADO RAMOS, EVAR ULISES TIRADO RAMOS y LIBY ROSA TIRADO RAMOS.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el querellante y se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara en el asunto KP02-O-2018-000042. SEGUNDO: INADMISIBLE el Amparo Constitucional interpuesto, conforme a lo previsto en el Artículo 6, Numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque no se inició el procedimiento. CUARTO: Se ordena notificar de la presente decisión al Procurador General de la República conforme al artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República