En fuerza de los razonamientos que anteceden, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos ELIGIO ALBERTO DACOSTA EVARISTO y CARMEN CAROLINA BERROTERAN MATOS, venezolanos, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.923.673 y V-11.198.831, respectivamente. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído en fecha primero (1ero) de noviembre del año mil novecientos noventa y seis (1996), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Junko, Municipio Vargas del Distrito Federal (hoy estado Vargas), según acta Nº 13, Folio Nº 13, llevados en el libro de registro civil del año 1996. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.

este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y se ordena el CIERRE Y ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.

Se Homologó el Convenimiento de Cumplimiento de Obligación de Manutención, presentado por la abogada CAROLINA MERCEDES GONZALEZ GUEVARA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Novena (99°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, EDGARDO JOSÉ BLANCO FRANQUIZ y ROSARIO COROMOTO GARCIA VARGAS, titulares de las cédulas de identidad V-6.554.547 y V-12.778.625, respectivamente.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 22 de junio de 2012. SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO.

UNICO: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento de la presente apelación interpuesta contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de noviembre de 2012.

PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN FORMULADA POR LA PARTE ACTORA RECURRENTE, SEGUNDO: SE CONFIRMA EL FALLO RECURRIDO DICTADO POR EL JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO (22°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN FECHA PRIMERO (1°) DE NOVIEMBRE DE 2012.

Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del extrabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado una vez ordenara el cierre y archivo de la presente causa, una vez conste en autos constancia del pago recibido en la fecha antes señaladas. Se deja constancia que se entregaron las pruebas. La Juez Leticia Morales Velásquez Parte actora y Apoderada judicial Apoderado judicial del Demandado El Secretario Antonio Boccia El Secretario Antonio Boccia

IV DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia en esta oportunidad por declarar: PRIMERO: IMPROCEDENTE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por los abogados Luis Rodríguez Prada, Alfonso Gerardo Albornoz Niño y Orangel Troconis Arias, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil AGENCIA PIRINEOS, C.A., en contra del JUZGADO DECIMO TERCERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, todos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay especial condenatoria en.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, niega la homologación del desistimiento, presentado por el abogado asistente del ciudadano Fernando Danilo Ordoñez, en fecha 12 de diciembre de 2012. Dada la naturaleza de esta decisión, no hay condenatoria en costas.