Como lo advierte la parte actora en su demanda, el inmueble fue entregado al demandado de autos, en este hecho existe confesión admitida al proceso, no obstante resulta sutil que la entrega del inmueble se realice para satisfacer un crédito hipotecario, más aún cuando dicho crédito fue cancelado por el demandado, de forma tal que ante la admisión de haber entregado el inmueble al demandado para que éste ejecutara trabajo con miras de satisfacer el crédito, resulta imposible que pueda impugnarse la subrogación contenida en dicho acuerdo, máximo cuando el demandado verificó el pago de la obligación. Los motivos por los cuales se produjo la subrogación, aceptada por la Entidad Bancaria y honrada por el demandado no pueden ser dirimidos en este procedimiento especial, ya que ante la advertencia de que fue entregado el inmueble, la operación subyacente que pretende incorporarse a través de este proceso debe ser peticionada en juicio contradictorio, por lo cual no resulta suficiente para inv.....

La transacción incorporada al expediente por el acuerdo de las partes, tiene entre éstos el valor y efecto probatorio aún antes de la homologación del Tribunal, no obstante, para allanar las dificultades en su ejecución acordaron la suspensión del proceso por el lapso de cuarenta días (40), término en el cual se verificaría su cumplimiento, el Tribunal en esa oportunidad acordó la suspensión del proceso, y mediante diligencia de fecha 11 de mayo de 2006, la parte actora procede a desistir del proceso interdictal, para luego dejar sin efecto la diligencia por otra presentada en esa misma fecha, manifestando así el cumplimiento del acuerdo; todo lo cual evidencia que las partes resolvieron su conflicto y no requieren del proceso judicial. Ante tal circunstancia se homologa la transacción en los términos expuestos por las partes, se da por terminado el proceso y se ordena el archivo del expediente.-

En el presente caso existe la necesidad de efectuar el llamado de todas las personas que se crean con derecho en la sucesión, y así evitar desigualdades procesales, no remediables ni subsanables por las partes, ya que la parte demandada en la oportunidad de la contestación al fondo de la demanda, no solicitó el llamado a la causa de los terceros, ni sería viable producirse la fijación de los limites de la relación sustancial controvertida entre las partes de este proceso, que han comparecido al mismo a efectuar sus defensas, de manera pues que lo prudente en este caso, es declarar la nulidad de la causa al estado de ordenar la citación edictal de los terceros desconocidos que se crean con derechos en la sucesión, para que comparezcan a dar contestación a la demanda de partición, por virtud de tal reposición deberá realizarse nuevamente la audiencia preliminar de forma tal que después de ello se permita la incorporación de las pretensiones de esos terceros y de forma uniforme se fije .....