PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION propuesta por el ciudadano COBRO DE CESTA TICKET incoara el ciudadano PEDRO BRICEÑO en contra de la empresa UNICASA CA, en los términos establecidos en la sentencia Nº 1.184 dictada por la Sala Constitucional en fecha 22/09/2009. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión".

Por otra parte se deja establecido, que la notificación al ciudadano Procurador General de la República, deberá hacerse de conformidad a lo previsto en los artículos 81 y 82 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, es decir, una vez sea consignado en autos por el alguacil, el acuse de recibo de haberse practicado dicha notificación, comenzará a transcurrir el lapso de quince (15) días hábiles de suspensión y una vez vencido el mismo, se entenderá consumada la notificación del referido funcionario, iniciándose el lapso correspondiente (cinco (5) días de despacho), para que el tribunal proceda a fijar la oportunidad para que tenga lugar la Audiencia de Juicio, todo ello conforme a lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, cuyo acto deberá celebrarse dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes, tal como lo prevé, la refer.....

PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION DE NULIDAD propuesta por el abogado NERGAN PEREZ BORJAS, inscrito en el IPSA, bajo el Nº 58.697., en su condición de apoderado judicial del ciudadano CARLOS LUIS ALVAREZ BOADA, titular de la cédula de identidad Nº 6.496.274; en contra de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 478-10 de fecha 29 de julio de 2010, emitida por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital, Municipio Libertador, sede Norte, la cual ordenó el reenganche y pago de salarios caídos de la ciudadana ALEJANDRA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 11.668.742. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Cuarto: Con respecto a las Pruebas de Experticia Grafotécnica contenidas en los particulares 12 y 20 en el Capitulo I; por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa. En consecuencia, y de conformidad con el artículo 452 del Código de Procedimiento Civil, se fija al tercer (3°) día de despacho siguiente a constancia en auto de la última notificación del presente auto, que de las partes se haga, a las once de la mañana (11:00 a.m.), para proceder al nombramiento de los Expertos Grafotécnicos. Finalmente, se ordena la notificación a las partes del presente auto, en virtud de que la admisibilidad de las pruebas ha sido providencia fuera de su oportunidad legal correspondiente, todo ello a los fines de garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y la igualdad entre las partes, advirtiéndosele a las partes que una vez cumplida esta formalidad comenzar.....

"(...) este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de OFERTA REAL DE PAGO, instaurado por la Sociedad Mercantil C.A. VENEZOLANA DE ASCENSORES (CAVENAS), plenamente identificada supra, a favor del ciudadano JULIO CESAR SILVA, titular de la cédula de identidad N° 12.056.255.(...)"

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir l.....

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso. Segundo: A los fines de garantizar el derecho a la defensa se ordena notificar a la parte oferente de la presente decisión. Líbrese Boleta de Notificación. Publíquese y Regístrese la presente decisión. El Juez La Secretaria Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Diraima Virguez En esta misma fecha se público y registro la presente decisión. La Secretaria Abg. Diraima Virguez

V DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Efraín J. Sánchez, titular de la Cédula de Identidad N° 3.171.935 inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 33.908, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JAIME SANTANA MÉNDEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº 3.659.570, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, por cobro de diferencia de prestaciones sociales, indexación, pago de un supuesto enriquecimiento sin causa, daños morales, daños y perjuicios y hecho ilícito e intereses de mora. y en consecuencia: 1) IMPROCEDENTE el pago de diferencia por concepto de prestaciones sociales. 2) IMPROCEDENTE el pago de la cantidad de Ochenta y Cinco Mil Cuatrocientos Sesenta y Cinco .....

SIN LUGAR, la apelación

El Tribunal desechó por extemporanea la oposición efectuada por la representación judicial de la parte actora. Se admitió la inspeccion judicial promovida por la parte actora, fijandose 10 mo día de despacho siguiente al de hoy a las 10: 00 a.m, para llevar a cabo la practica de la mismas. Se admitió la experticia contable promovida por la actora fijandose el 2do día de despacho siguiente al de hoy a las 10. 00 a.m., para el nombramiento de los expertos. Se admitieron las pruebas documentales promovidas tanto por la parte demandante como por la demandada. Se admitió la prueba de informes promovida por la parte demandada oficiandose a la Junta Liquidadora del Banco Canarias de Venezuela a fin de que por organo de sus representantes informen sobre los particulares a los que se contrae dicha prueba. Se libró oficio.