Por los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Superior actuando en sede constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara IMPROCEDENTE IN LIMINE la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano JORGE ENRIQUE GUEVARA CARRERA asistido por el abogado en ejercicio RICARDO ALONSO BUSTILLO, contra el fallo dictado el 13 de octubre de 2006 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el expediente signado con el número 12.990 de la nomenclatura de dicho juzgado, contentivo del juicio que por resolución de contrato de arrendamiento le sigue la ciudadana MARÍA ANTONIA QUINTARIO ESTEBAN. Por la naturaleza de la presente decisión, no hay especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado S.....

Este juzgado actuando en sede constitucional decretó medida cautelar innominada tendiente a suspender temporalmente los efectos de la sentencia de fecha 10 de julio de 2006, dictada por el Juzgado Noveno de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, como consecuencia de ello suspende la entrega material del siguiente bien: “una quinta denominada POMPEI, ubicada en la avenida Caracas Urbanización San Bernardino Jurisdicción del Municipio Libertador del Distrito Capital” y embargo ejecutivo, decretado en fecha 02 de agosto de 2006, en el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento siguiera el ciudadano Blas Humberto Lemmo y Carmen Lemmo de Tinoco contra el ciudadano Agostinho Paulo Pita Fernández, el cual fuera participado al Juzgado Distribuidor de Municipio Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, en esa misma fecha.-

El Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 26, 27 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con lo dispuesto en los artículos 1º, 3º y 4º de la Ley Orgánica de Amparos sobre Derechos y Garantías Constitucionales ADMITE cuanto ha lugar en derecho la Acción de Amparo Constitucional propuesta ante este órgano jurisdiccional. En consecuencia, se ordena la notificación de los presuntos agraviantes, Juez Noveno de Municipio de esta Circunscripción Judicial, y los ciudadanos Blas Humberto Lemmu, Carmen Lemmu y Agostinho Paulo Pita Fernández, a los fines de que se sirvan concurrir ante este Juzgado, ubicado en el piso 19, Edificio José María Vargas, Esquina de Pajaritos, Caracas, Distrito Capital, a objeto de que tengan conocimiento sobre el día y la hora en que se celebrará la audiencia oral y pública en el presente Amparo Constitucional, la cual tendrá lugar tanto en su fijación como para su celebración, dentro de las NOVENTA Y SE.....

Se declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio interpuesta por los ciudadanos Carlos Sebastián Muñoz Orley y Nakary Del Valle Gallardo García, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-11.992.692 y 13.860.541, en su orden y, en consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que los une, que contrajeron en fecha veintisiete (27) de Noviembre de Mil Novecientos Noventa (1990), por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), según Acta N° 555. Particípese del presente fallo a las autoridades competentes, una vez que el mismo quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos d.....

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO

este Tribunal en conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 eiusdem, NIEGA la admisión de la presente solicitud de Inspección Judicial, por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 187 ibídem ASI SE DECIDE.