este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en virtud de lo expuesto, le imparte la HOMOLOGACION a dicha Transacción, cuyo monto fue por Bs.F.8.500,00. Asimismo, y como quiera que las partes solicitaron copia certificada, este Tribunal, conforme al numeral 3° del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las acuerda. Igualmente, insta a las partes a retirar por ante la Oficina de Atención al Público los escritos de promoción de pruebas aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, a cuyos efectos ordena librar oficio a la Oficina de Depósito de Bienes. Asimismo, una vez precluya el lapso de impugnación se ordenará dar por terminado el expediente y su remisión al archivo judicial. Líbrese oficio. Así se establece.- La Juez

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, revisadas como han sido las actas procesales, observa: se desprende de escrito transaccional que el monto de la transacción fue por Bs.F.20.000,00 y que dicha cantidad la pagaría la parte Demandada a la parte Actora en cuatro partes, equivalentes a Bs.F.5.000,00 cada una. No obstante, el primer pago se efectuaría el 22 de septiembre de 2008, mediante cheque girado contra Banesco Banco Universal por la cantidad de Bs.F.5.000,00 a favor de Daniel Venera; a tales efectos, observa este Tribunal que del instrumento poder que corre inserto a los folios 32 al 40 ambos inclusive, del físico del expediente, dicho abogado no posee conferida la facultad expresa para recibir cantidades de dinero, tal como lo establece el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica analógicamente, de.....

en consecuencia este Tribunal Homologa dicho desistimiento en los términos expuestos, asimismo se deja sin efecto el auto dictado en fecha 06 de agosto de 2008 y las actuaciones subsiguientes realizadas con ocasión al referido auto en virtud del desistimiento efectuado.

en consecuencia este Tribunal HOMOLOGA dicho desistimiento en los términos expuestos, asimismo da por terminado el presente juicio ordenando el archivo y el cierre informático del expediente.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la MARBELLA MEDINA RIVAS contra la empresa ENERGIA Y VIDA DE VENEZUELA C.A. ANTERIORMENTE (FARMACIAS DR. AHORROS), por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de SIETE MIL SETECIENTOS TRES BOLIVARES FUERTES CON VEINTISIETE CENTIMOS (Bs. 7.703,27), por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, co.....

este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano ALEXIS ROJAS contra las empresas PROYECTOS CONDECO 1709, C.A. y CONSORCIO CONDECO, C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a las co-demandadas, al pago de la cantidad de VEINTIUN MIL TREINTA Y CINCO BOLIVARES FUERTES CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 21.035,17), por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; más lo que resulte por los conceptos de intereses sobre prestaciones sociales, de mora e indexacción o corrección monetaria, para lo cual se ordena realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el Articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con un .....

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano ALEXANDER OMAR JIMENEZ OSORIO y la empresa SERENOS RESPONSABLES SERECA, C.A.; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. Asimismo se de por terminado el presente asunto, ordenando su archivo definitivo y su cierre informático.

En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre el ciudadano NIRVANA GONZALES y la empresa BANESCO, BANCO UNIVERSAL; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. Asimismo se de por terminado el presente asunto, ordenando su archivo definitivo y su cierre informático.

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales interpuso la ciudadana NELLY MARGARITA COROMOTO HERNANDEZ BRICEÑO, contra la empresa DISTRIBUIDORA MAMPROTS C. A., ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de CUATRO MIL QUINIENTOS DOCE BOLIVARES FUERTES CON VEINTICUATRO (BS. F. 4.512,24), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión más la cantidad que resulte del cálculo que realice el perito designado al efecto por este Tribunal. Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado perdidosa en el presente juicio

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA.