DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES PROMOVIDAS POR LA ACTORA, en lo referente a las prueba documental que se indica ampliamente en el CAPITULO PRIMERO; En lo concerniente a la prueba de posiciones juradas, promovidas en el CAPÍTULO SEGUNDO; En lo concerniente a la prueba de testigos promovida en el CAPITULO TERCERO; por cuanto considera que la misma no es contraria a derecho, ni al orden público, ni a las buenas costumbres, ni aparece manifiestamente ilegal, ni impertinente, la admite cuanto a lugar a derecho, salvo su valoración en la definitiva Respecto a la prueba de confesión espontánea promovida en el CAPITULO CUARTO del escrito de pruebas bajo análisis el Tribunal emitirá el debido pronunciamiento al momento de dictar sentencia definitiva.

Se declara IMPROCEDENTE la oposición formulada

Vistas las exposiciones de las partes comparecientes a ésta Asimismo, este Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en vista que la mediación ha sido positiva, respecto al extrabajador TONY ALBERTO GUEDEZ URIBE, y por cuanto el presente acuerdo no vulnera sus derechos como extrabajador ni normas de orden público, y verificadas como han sido las facultades de la representación judicial de la parte demandada para transigir en el presente juicio, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, cuyo monto fue de TREINTA MIL BOLIVARES (Bs.30.000,00), por todos los conceptos reclamados derivados de la relación laboral que unió a ambas partes, por cuanto no se le vulneran sus derechos como extrabajador y manifiesta proceder voluntariamente y libre de apremio y coacción en la presente mediación, dándole efectos de Cosa Juzgada, conforme al ordinal 2 del ar.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente asunto y se señala que se fijará por auto separado la fecha y hora de la celebración de la prolongación, una vez conste en auto la última de las notificaciones practicadas a las partes.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- CON LUGAR la defensa previa promovida por la apoderada judicial de la parte demandada en la oportunidad de la litis contestación, referida a la falta de interés jurídico actual de su representada en sostener las razones aducidas por la parte actora en el libelo. 2.- SIN LUGAR la demanda intentada por el Ciudadano ISMAEL RAMIREZ VILLABONA, en contra de la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA DANORAL C.A , ambas partes suficientemente identificadas en el encabezamiento de este fallo Dada la naturaleza de esta decisión, no entra este Tribunal a analizar las demás defensas de fondo esgrimidas por la mandataria judicial de la parte demandada en la oportunidad de la litis contestación, por lo que no se le da entrada al juicio y se ordena el archivo del expediente. 3.- De conformida.....

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por TITULO SUPLETORIO, presentaran los ciudadanos ALEXANDER JOSE PEREZ MEZA y MARIA ADELINA QUIARO DE PEREZ.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de la solicitud interpuesta por el ciudadano JUAN MANUEL GUIA SARMIENTO. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó auto mediante el cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal declaró que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.

Se dictó auto mediante el cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal declaró que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.

Se dictó auto mediante el cual de conformidad con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de mantener una interpretación de la Ley consona con la jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Civil, este Tribunal declaró que este proceso continuará su curso y que la suspensión acordada, solo tendrá efecto en la oportunidad de una eventual ejecución de sentencia definitiva que provoque el desalojo del ocupante de la vivienda principal involucrada en esta causa. Así se precisa.