siendo así, este tribunal declara reenganchado al trabajador y se establece para la materialización del mismo el día 22 de octubre de 2013, dentro del horario habitual y cargo que tenia el trabajador, todo en el marco establecido por la sentencia, por lo que los salarios caídos deberán ser calculados y cancelados hasta la referida fecha (22-10-2013), según lo señalado por la sentencia ambas partes asumen la responsabilidad, de hacer constar en autos el pago de los salarios caídos en un lapso no mayor a cinco (05) posteriores a la referida fecha. Siendo así este tribunal da por concluido el acto. Es Todo. Terminó, se leyó y conformes forman. El Juez Titular El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo Abg. Oscar Castillo. El actor y sus apoderadas:

1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos y simultáneamente con acción de amparo constitucional cautelar interpuesto por el abogado Rubel Antonio Martínez Vivas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 177.083, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA EUGENIA PATIÑO RIVAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-11.993.831, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION. 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. en consecuencia: 2.1.- Se ordena citar a la Procuradora General de la República, a los fines de dar contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, una vez vencido el término de quince (15) días há.....

En mérito de lo anterior este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana Deyvis Dávila, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 6.367.558, debidamente asistida por la abogada Claudia Velentina Mujica Áñez, Inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 37.020, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la Fiscalía General de La República.

Este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara IMPROCEDENTE LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO solicitada por la parte actora. Así se decide.-

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE Con respecto al Capítulo I, denominado "EXHIBICIÓN" la parte actora solicitó se inste al Servicio Autónomo de Registros y Notarias a exhibir los siguientes documentos: Al respecto, se observa que la exhibición de las documentales descritas en el punto 1, no resulta manifiestamente ilegal o impertinente de conformidad con lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, en razón de ello se admite de conformidad con lo establecido en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena librar Oficio dirigido al Servicio Autónomo de Registros y Notarias (SAREN), con el objeto que exhiba los documentos indicados a las diez ante meridiem (10:00 a.m.), del cuarto (4to) día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado las notificaciones.Al respecto, observa ente Tribunal que las documentales descritas en los puntos 1, 2 y 3 cursan a los autos que conforman el .....

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos MARIO DAVILA PEÑA y JUANA ANGELICA BUSTAMANTE DE DAVILA.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

Se dictó y publicó sentencia definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos BALDEMAR VILLACINDA OROZCO y MARIA FATIMA SILVA DE VILLACINDA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nº V-10.280.717 y V-12.731.588 respectivamente. En consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 12 de Junio de 1992, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Guaicaipuro, Estado Miranda.

Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos ALFREDO MARCELINO HENRIQUEZ FERNANDEZ Y SOLANDI MAGDALENA RODRIGUEZ RODRIGUEZ.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO, por la perdida del interés procesal, en la solicitud que por DIVORCIO 185-A, sigue los ciudadanos CARLOS ALBERTO SEMPRUN RINCON y BETSAYDA CECILIA PEÑA MACHADO, mayores de edad, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad signada con los números Nº V-4.767.425 y V-5.311.570.- NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.