Con respecto a la oposición formulada por la abogada AGUSTINA ORDAZ MARÍN, ya identificada; relativa a la prueba de informes promovida por la representación judicial de la parte actora toda vez que la misma no constituye la prueba idónea y pertinente para solicitar documentos o información que se halle en poder de la contraparte, esta Juzgadora considera que ciertamente de conformidad con el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, el medio idóneo para que las partes puedan servirse de un documento que según su manifestación, se halle en poder de su adversario es la exhibición, en consecuencia se declara procedente dicha oposición y se inadmite dicha prueba. En atención a la oposición presentada por la citada representación judicial del órgano querellado en virtud de las pruebas instrumentales promovidas por la representación judicial de la parte actora en su escrito libelar, se tiene que las mismas no son objeto de promoción, toda vez que el Juez está obligado de conformida.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Segundo en lo Civil t y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la querella interpuesta por el ciudadano FREDDY RAMÓN LINARES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 6.221.910 debidamente asistido por el abogado, RONALD GONZÁLEZ GUERRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V-8.756.915 inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 102.777, por cobro de diferencias de sueldos derivados de la reducción del salario y su incidencia en los beneficios derivados de la Ley Orgánica del Trabajo y la Contratación Colectiva contra LA ALCALDIA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO PLAZA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. En consecuencia: PRIMERO: Se ordena el pago de las diferencias de su salario mensual desde enero de 2014 hasta el momento del pago de.....

De lo anterior, según Rengel Romberg, se excluyen nuevas impugnaciones que puedan renovar indefinidamente el proceso en instancias sucesivas, y, por otro lado, perpetúa el resultado final del proceso, haciéndolo inmodificable en todo proceso futuro que pueda plantearse sobre el mismo objeto (cosa juzgada material). Conforme a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado estima que la indexación monetaria solicitada por la representación judicial de la parte actora en virtud del criterio jurisprudencial establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 14 de mayo de 2014 (caso Mayerling Castellanos Zarraga vs. Dirección Ejecutiva de la Magistratura), no fue acordada por la sentencia de fondo, la cual quedó definitivamente firme por haberse agotado los lapsos para la interposición de los recursos correspondientes que enervaran sus efectos, toda vez que la sentencia del cual tratan las precedentes actuaciones fue publicada en fecha 15 de en.....