/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de los coaccionantes.-

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- Se ordena librar oficio al Distrito Metropolitano de Caracas en la persona del Ciudadano Alcalde, con el objeto que remita la información a que se refiere esta decisión. Líbrese oficio. 2.- Asimismo, reprograma la realización de la audiencia de juicio para el día dos (2) de marzo de dos mil once (2011), a las diez de la mañana (10:00 am.), sin que sea necesario notificar a las partes por cuanto se encuentran a derecho.

/ Se emitió pronunciamiento en cuanto a las pruebas promovidas por el accionante.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas Caracas, dieciocho (18) de enero de dos mil once (2011) 200º y 151º N ° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2010-005823 En horas de despacho del día de hoy, 18 de enero del año 2011, siendo las 10:00 am., día y hora fijado para que tenga lugar la la Audiencia Preliminar, se deja constancia del anuncio de dicho acto en la Sala de comparecencia de los Juzgados con las formalidades de Ley, no compareciendo la parte actora ciudadana FABIOLA MERCEDES MORENO SANCHEZ, venezolana, titular de la cédula de identidad 12.483.629, ni apoderado judicial alguno que la represente. Así mism.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha de fecha dos (02) de junio de 2010, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Paula Rivas contra la Alcaldía Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE ORDENA a la demandada pagar a la demandante los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha dos (02) de junio de 2010, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio d.....

-III- DECISION Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y bienes existente entre de los ciudadanos: JAVIER ROCHE ZERAIN y ALICIA DEL VALLE FERNANDEZ MARTÍN, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.949.156 y V-10.336.015, respectivamente y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Cafetal del Municipio Baruta del Estado Miranda, según se evidencia del Acta de Matrimonio Nro. 162, de los Libros de Registro Civil de Matrimonios.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autorida.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos DANIEL ANTONIO BOAVENTURA MEXICANO y NINOSKA JOSEFINA PEREZ BENITEZ, ambos venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.368.156 y V-13.617.666, respectivamente y, en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia. Liquídese la comunidad conyugal. Ofíciese a las autoridades competentes y remítanse copias certificadas de la presente decisión a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y déjese copia, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimie.....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos LUIS ENRIQUE MYERSTON BELMONT y LESBIA MARIA NAGUANAGUA YEPEZ. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 2 de octubre del año 2004, por ante el Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda, según Acta No.24 Tomo 2, del Año 2004, en el Libro de Matrimonios del Registro Civil Respectivo. Se ordenó librar oficio al Registro Civil Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda, así como al Registrador Principal del Estado Miranda, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos FREDDY JOSE GONZÁLEZ E IRAIMA DEL VALLE COVA PAEZ. En consecuencia, se declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en 12 de Junio de 1975, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, anotada bajo el Acta No. 200, del año 1975, del libro de Matrimonios llevado por ante esa Prefectura. Se ordenó librar oficios a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, y al Registrador Principal del Distrito Capital, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar cumplimiento al Artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.