DECISION Por las razonamientos antes expuestos, éste Tribunal de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos: habiendo escuchado la manifestación libre y voluntad del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de llevar a cabo la conciliación y por cuanto que el delito imputado no amerita privación de libertad, se HOMOLOGA LA CONCILIACIÓN, conforme a lo establecido en los artículos 564 y 566 de La Ley Orgánica para la protección del Niño, Niña y del Adolescente y Suspende el proceso a prueba por el lapso de DIEZ (10) MESES, imponiendo las siguientes condiciones 1.- Residir en un lugar determinado, participar al tribunal de cualquier cambio de residencia, 2.- Consignar constancia de estudio cada 3 meses, 3.- Prohibición de consumir bebidas alcohólicas o sustancias estupefacientes, 4.- No salir de su residencia después de las 8 de la noche; 5.- No portar ningún armas de fuego ni armas bl.....

DECISION Por las razonamientos antes expuestos, éste Tribunal de Juicio, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decidir en los siguientes términos: habiendo escuchado la manifestación libre y voluntad del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de llevar a cabo la conciliación y por cuanto que el delito imputado no amerita privación de libertad, se HOMOLOGA la Conciliación, conforme a lo establecido en los artículos 564 y 566 de La Ley Orgánica para la protección del Niño, Niña y del Adolescente y Suspende el proceso a prueba por el lapso de DIEZ (10) MESES, imponiendo las siguientes condiciones 1.- Residir en un lugar determinado, participar al tribunal de cualquier cambio de residencia, 2.- Consignar constancia de trabajo cada 3 meses, 3.- Prohibición de consumir bebidas alcohólicas o sustancias estupefacientes, 4.- No salir de su residencia después de las 8 de la noche; 5.- No portar ningún armas de fuego ni armas bl.....

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, con sede en Barquisimeto, actuando en Sede Contencioso Administrativa, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los ciudadanos José Agustín Ibarra, Pedro José Durán Nieto y José Martín Labrador Brito, actuando en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana DILIA LOYO, todos plenamente identificados; contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SIMÓN PLANAS DEL ESTADO LARA". SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. TERCERO: No se condena en costas dada la naturaleza del presente recurso. Notifíquese al ciudadano Síndico Procurador del Municipio Simón Planas del Estado Lara, de conformidad con lo previsto en el último aparte del artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Públ.....

Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer y decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, por el ciudadano Rafael Romero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.875, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana LADDY ALBI GUERRERO CORDOBA, titular de la cédula de identidad Nº 4.379.826, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÒN. SEGUNDO: INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, de conformidad con lo establecido en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, por haber operado la caducidad. TERCERO: No hay condenatoria en cost.....

En virtud de la inasistencia de ambas partes a la fase de Mediación de la Audiencia Preliminar, este tribunal conforme lo establecido en el articulo 472 de la ley especial que rige la materia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara Desistida la demanda por responsabilidad de crianza, incoada por el ciudadano JOEL JONATHAN ARRELLANO, contra la ciudadana MARIA VIANNEY ARENA LORVEZ, quedando extinguida la Instancia, pudiendo el demandante presentar nuevamente la demanda trascurrido que sea el lapso de un mes. Dada, sellada y firmada en Barquisimeto a Los dieciocho (18) días del mes de enero de 2013.-

Se acoge la precalificación fiscal por los delitos Legitimación de Capitales, Asociación Para Delinquir y facilitador en el Funcionamiento Ilícito de Máquinas Traga Níquel¸ previstos y sancionados en los artículos 35 y 37 de la Ley Orgánica Contra la delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y el artículo 54 de la Ley Para el control de los Casinos, salas de Bingo y Máquinas Traga Níquel. TERCERO: se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 262 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: De conformidad a lo establecido en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, se impone al ciudadano aprehendido la medida de privación judicial preventiva de libertad, toda vez que considera quien juzga que estamos en presencia de un delito que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, que existen suficientes elementos de convicción para determinar que el imp.....

Entonces, del presente asunto se evidencia que la parte actora luego de presentar la demanda en fecha 16 de julio de 2010 (folio 15), no realizó mas actuaciones tendientes al impulso de la causa, no existiendo desde esa fecha más actuaciones tendientes a la continuación del presente juicio, trascurriendo desde dicho momento más de dos (02) años sin impulso procesal. Existiendo inactividad de la parte actora por más de un año, es decir desde la última actuación (16/07/2010) hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.

SE DICTO SENTENCIA CON LUGAR EN LA SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A.-

SE DICTÒ SETENCIA DECLARANDO CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO.-

Se dictó sentencia defintiva, declarando con lugar la demanda de divorcio.