este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceras personas con igual o mejor derecho, DECLARA las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante ANTONY YOHAN MORALES BETANCOURT, quien en vida era venezolano, y titular de la cédula de identidad Nº V-20.631.631, a su hija (se omite de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes), de tres (03) años de edad; de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceras personas con igual o mejor derecho, DECLARA las presentes actuaciones como JUSTIFICATIVO DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante OLIVER ALI MONTENEGRO VILLA, quien en vida era venezolano, y titular de la cédula de identidad Nº V-16.332.656, a su hijo (se omite de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes), de seis (06) años de edad; de conformidad a lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se declara INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente causa. Se DECLINA la competencia en favor del Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente luego de la correspondiente distribución de ley.

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos WILFREDO FLORENCIO MARTÍNEZ PANTOJAS y VIVIANNE MARCELA AGUDELO SARMIENTO, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.88.924 y V-15.178.599, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 6 de Marzo del año 2002, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 5, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Tribunal.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos VIDAL ANTONIO ROJAS y TERESA COROMOTO OSORIO LEON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-4.431.504 y V-5.978.970, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio El Hatillo, Estado Miranda, en fecha 28 de Abril del año 1976, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 26, Tomo I del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil- Publíquese, regístrese y déjese copia certif.....

- III - Atendiendo a lo expuesto éste Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ELENA ESPERANZA NARANJO JAIMES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-5.000.919 y CHARLES RAMÓN GUEVARA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-3.563.613. En consecuencia, queda DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Departamento Libertador, Distrito Federal, hoy Municipio Libertador, Distrito Capital, quedando el acta de matrimonio inserta bajo el número 220, de fecha 04 de agosto de 1976, del Libro de Registro Civil de Matrimonio llevado por esa Autoridad Civil. Líbrese oficio a las autoridades correspondiente y anéxese copias certificadas de la presente decisión, así mismo se acuerda librar.....

III Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada por los ciudadanos JOSÉ ELVIDIO DAVILA HERNANDEZ y JANETH COROMOTO JIMENEZ PEREZ DE DAVILA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 10.105.816 y V.-11.942.339, respectivamente; en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual fue contraído entre ellos por ante Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Junquito, del Municipio Libertador del Distrito Federal, hoy Distrito Capital, tal y como consta del Acta de Matrimonio que obra en los autos.- Segundo: Liquídese la comunid.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Caracas, Dieciocho (18) de febrero de dos mil once (2011) 200º y 151º ASUNTO Nº AP21-R-2010-001564 PARTE ACTORA: HECTOR RAMON ORTEGA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad, N° V-12.362.490. PARTE DEMANDADA: SUPERMERCADOS JUNKAL PLAZA, C.A., Inscrita por ante el Registro Mercantil Cuatro de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 31 de mayo de 2004, bajo el N° 29, Tomo A-39.- MOTIVO: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA. En fecha Diecisiete (17) de febrero de 2011, comparecen las partes por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial del Trabajo, con el objeto de consignar escrito transaccional en el.....

Este Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial y Nacional de Adopción Internacional, en virtud que el acuerdo versa sobre materias cuya naturaleza permite la mediación, y siendo que los términos allí convenidos no vulneran los derechos de niña de marras, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo total suscrito por los ciudadanos WILDER ANDRÉS GÓMEZ LOZANO y ROSA DANEYI D ADDABBO SIERRA.

Este Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia de Mediación, Ejecución y Transición del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGO, en todas y cada una de sus partes, dicho desistimiento, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil.