Se dictó auto resolutorio mediante el cual este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TÍTULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la solicitante ciudadana CARIOLY NINOSKA ARRIECHE DIAZ.-

Se declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de la ciudadana ERSILIA BIANCHI CASTILLO.

Se declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor de la ciudadana JORIANGELIS JAVIERITH ROMERO CARUCI.

´PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR SOLICITUD DE REVOCATORIA ejercida por los abogados María Scarlet Olmeta Vetencourt, Irma Pastora Mendoza y/o Reinal Pérez Viloria, Edwin Enrique Seijas Rojas, inscritos, en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo los Nros.: 234.262, 173.745, 71.596 y 310.217, respectivamente, procediendo como apoderados judiciales de los ciudadanos Andreina Barreto Piñerua y Reinal José Pérez Viloria;En consecuencia, SE REVOCA el fallo proferido en fecha 07 de febrero de 2025, en aras de garantizar, a las partes el derecho constitucional consagrado en el artículo 49.4 de nuestra Carta Magna, correspondiente en derecho el conocimiento del presente asunto al Juez Natural. SEGUNDO: se REMITE al Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, la presente causa a los fines de que el Juez natural que corresponda, tenga el conocimiento del presente asunto. ´

Se dictó sentencia definitiva declarando CON LUGAR la demanda por RECONOCIMIENTO DE FILIACIÓN PATERNA intentada por la ciudadana ALICIA PASTORA MENDOZA contra los ciudadanos ADDA ANTONIA FIORE DALIA, DOMENICO FIORE DALIA y FRANCISCO FIORE.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA OPOSICION realizada por el tercero oponente. SEGUNDO: Se condena en costa al tercero oponente por resultar vencido en la presente incidencia, conforme al artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

-II- -DECISIÓN- Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la parte accionante para que manifieste interés en la causa. Se imprimen dos (02) originales del mismo tenor de la presente decisión, cuyo segundo ejemplar será agregado al copiador de sentencias de este Tribunal, previa su certificación por Secretaría. Cúmplase con lo ordenado. Líbrese lo conducente. Dictado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los dieciocho (18) días del mes de febrero del año dos mil veinticinco (2025). Años: 214º de la Independencia y 165º de la Federación. La Jueza Suplente, Abg. Jennifer Natalit Alfonzo Álvarez. La Secretaria Temporal, Abg. Jolierly Am.....

DECISION Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR el recurso de regulación de competencia interpuesto por el abogado FREDDY RONDÓN, inscrito en el Inpreabogado con el N° 76.095, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana Magda Duarte, parte demandada en el asunto signado con el N° KP02-V-2018-000655, contra la sentencia dictada en fecha 06 de diciembre de 2024, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara que declaró la Sin Lugar la cuestión previa opuesta establecida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil relativa a la Litispendencia. Por consiguiente, se ordena la acumulación por conexión de la causa signada con el identificativo KP02-V.....

/Este Juzgado las ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por haber sido promovidas en la oportunidad correspondiente y por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva que haya de dictarse en la presente causa. Así mismo, con respecto a las documentales promovidas por la parte demandada, se ADMITEN CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por haber sido promovidas en el lapso legal correspondiente y por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su valoración en la sentencia definitiva que haya de dictarse en la presente causa De acuerdo a las consideraciones precedentes y de conformidad con la pacífica y atinada Doctrina Jurisprudencial de nuestro Máximo Tribunal, la providencia interlocutoria a través de la cual el Juez se pronuncia sobre la admisión de las pruebas promovidas, debe ser el resultado de su juicio analítico, respecto de las condiciones de admisibilidad que han de reunir las pruebas que fueron promovidas, es decir, de las.....