El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Decreto con rango, valor y fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 266, 267, 268, 269 y 273, a saber se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario admite el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 275 y siguientes del Código Orgánico Tributario.

este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario admite el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 275 y siguientes del Código Orgánico Tributario.

este Juez del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTAS DE NACIMIENTOS, presentada por los ciudadanos MICHAEL ENRIQUE QUINTERO NOGALES y MARIA ALEJANDRA ALEMAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-17.531.689 y V-13.415.599, respectivamente, a favor de su hijo.

Se dictó resolución en la cual se declaró 1°CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto el 18/02/2015, por el abogado JOSE ESPINOZA, Inpreabogado Nro. 53.217, Apoderado de la ciudadana MARIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, C.I. Nº V- 11.198.777, contra la decisión del Tribunal 32° de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección el 15/01/2015 2° Se revoca la referida sentencia 3°Se ordena la remisión del asunto a la URDD a fin de su redistribución.4° Se ordena al nuevo jueza o jueza ADMITIR y DECIDIR, conforme al procedimiento correspondiente, y al Interés Superior de la Adolescente de autos, tomando en cuenta garantizar sus Derechos, a la Identidad, a la Educación y su Desarrollo Profesional. 5°: Se ordena remitir copia certificada del presente fallo al Tribunal 32°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección a los fiens legales consiguientes.-

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, recurso de apelación interpuesto por la ABG. ALEJANDRA KUSKE A., Defensora Pública Octogésima (80º) Penal, actuando en representación de la ciudadana YAMILET JOSE VILLAVICENCIA, en contra de la decisión de fecha 3 de febrero del año 2015, dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, a la ciudadana antes mencionada, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO, previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR, el recurso de apelación propuesto por JAVIER ENRIQUE MARCANO LOZADA, abogado en ejercicio, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE ISRAEL GELVIS CAÑIZALES, titular de la cedula de identidad V- 5.501.726. SEGUNDO: Confirma la decisión emitida por el Tribunal Vigésimo Quinto (25) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de Caracas, mediante la cual niega la solicitud interpuesta por el abogado JAVIER ENRIQUE MARCANO LOZADA, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSE ISRAEL GELVIS CAÑIZALES, titular de la cedula de identidad V- 5.501.726, con fundamento a lo.....

PRIMERO: La incompetencia territorial de este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y DE LOS ESTADOS MIRANDA Y VARGAS para conocer de la presente solicitud de MEDIDA AUTÓNOMA DE PROTECCIÓN A LA SEGURIDAD Y SOBERANÍA ALIMENTARIA. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se DECLINA LA COMPETENCIA en el JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO, a cargo del ABG. HECTOR A. BENÍTEZ CAÑAS, por ser éste el juzgado competente al efecto, remítase el presente expediente en original, una vez haya trascurrido el lapso de Ley y líbrese el correspondiente oficio. Y así se decide. TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas procesales, dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide.

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 428, 439 numerales 4 y 5, 440 y 442, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por la Profesional del Derecho ELIZABETH LICCIONI MARQUEZ, Defensora Pública Vigésima Quinta (25°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano MOISES CALDERA CALDERA, con fundamento en lo establecido en el artículo 439numeral4y5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 05 de Enero de 2015, por el Juzgado Cuadragésimo Noveno (49º) de Primera Instancia Estadal en lo Penal en Funciones de Contr.....

este Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se Declara INCOMPETENTE por la materia, para conocer la presente demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA, presentada por la ciudadana LEYDA JANETH CARNEDAS, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.232.174, en contra de los ciudadanos RAUL ALEJANDRO PEÑA BELLORIN y RAUL PEÑA GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de Identidad Nros. V-19.380.935 y V 10.119.307, y ante ello Declina su Competencia a los Tribunales de Primera Instancia Civil, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en los artículos 28 y 60 del Có.....