Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte actora contra el auto de fecha 06 de abril de 2010, dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaro la inadmisión de la prueba de exhibición solicitada por la recurrente. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto in comento. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por el ciudadano PAUL VALERI ALBORNOZ, contra la Sociedad Civil UNIVERSIDAD JOSÉ MARÍA VARGAS, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y cantidades de dinero que deberá pagar la parte demandada al actor son los discriminados en la motiva del presente fallo, donde se incluyó lo correspondiente a los intereses de mora y la corrección monetaria, todo lo cual se ordenó cuantificar mediante experticia complementaria del fallo en los términos expuestos en la parte motiva del mismo. TERCERO: No hay condenatoria en cotas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 153 ° y 201 °.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo estatuido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la ex trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se da por terminado el presente juicio; asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. María Veruschka Dávila Presentes

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio Así se decide.

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- CON LUGAR la defensa de cosa juzgada opuesta por las demandadas. 2.- SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano: Israel A. García O. contra las personas jurídicas "Contralca Constructora Alcazar c.a." y "Publicidad La Luz Creativa c.a." y naturales Manuel R. Indriago M. y María L. Reyes, ambas partes identificadas en los autos. 3.- Se condena en costas al demandante por cuanto adujo devengar un salario que superior a los tres (3) mínimos mensuales. 4.- Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día -exclusive- en que venza el referido en el art. 159 LOPT para su publicación "in extenso". 5.- Se establece que en el fallo por escrito o in extenso a publicar, se expondrán las consideraciones de hecho y de derecho que comprendan la integralidad de la sentencia (s.SC/TSJ nº 614 del 27/04/2011).-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas del accionante.-

/ Se emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas de los coaccionantes.-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la demandada.-