En fecha de diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022), este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró 1-. ADMITIÓ definitivamente la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con acción de Amparo Cautelar; 2-ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, AL PRESIDENTE DE LA C.A METRO DE CARACAS, así como a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; 3- INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones dirigidas a los ciudadanos FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; 4- ORDENÓ solicitar al PRESIDENTE DE LA C.A METRO DE CARACAS el expediente administrativo relacionado con el presente caso; 5- ORDENÓ librar CARTEL DE EMPLAZAMIENTO a las Empresas ALSTOM TRANSPORT S.A, ALSTOM VENEZUELA S.A, COLAS RAIL S.A y COLAS RAIL S.A, SUCURSAL VENEZUELA y a todos los que pudieran estar interesados en el presente asunto; 6-O.....

En fecha de diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022), este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró 1- ADMITIÓ definitivamente la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con acción de Amparo Cautelar; 2-ORDENÓ la notificación de los ciudadanos FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, al PRESIDENTE DE LA C.A METRO DE CARACAS, así como a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; 3-INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones dirigidas a los ciudadanos FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; 4-ORDENÓ solicitar al PRESIDENTE DE LA C.A METRO DE CARACAS el expediente administrativo relacionado con el presente caso; 5-ORDENÓ Librar CARTEL DE EMPLAZAMIENTO dirigido a la Empresa DOPPELMAYR SEILBAHNEM GMBH y a todos los que pudieran estar interesados 6- ORDENÓ remitir el expediente judicial al Juzgado Nacional Primero Contencioso Administrativo de .....

En fecha 19 de septiembre de 2022, este Juzgado de Sustanciación acordó Auto Para Mejor Proveer, a los fines de solicitar a la parte recurrente, Acto recurrido Nro. 0230-168CJ-00077, de fecha 09 de febrero de 2010, donde se evidencie el derecho reclamado en la presente Demanda de Nulidad, acto emanado del SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN), donde se verifique lo solicitado. A tal efecto, se concedió un lapso de tres (3) días de despacho siguiente a la publicación del presente auto, asimismo, una vez transcurridos los tres (3) días de despacho otorgados a la parte demandante, este Juzgado analizará las causales de inadmisibilidad con los documentos y soportes que cursen en autos, teniendo para ello tres (3) días de despacho.

En fecha diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintidós (2022), este Juzgado de Sustanciación, dictó sentencia mediante el cual declaró: 1- ADMITIÓ la demanda nulidad; 2-ORDENÓ notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, a la SUPERRINTENDENCIA DE LAS INTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN) y al PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, (...); 3-ORDENÓ solicitar a la SUPERINTENDENCIA DE LAS INTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), el expediente administrativo relacionado con la presente causa; y 4-ORDENÓ remitir el expediente al JUZGADO NACIONAL PRIMERO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO REGIÓN CAPITAL, una vez consten en autos las resultas de las notificaciones libradas, (...). En esa misma fecha se libraron los oficios correspondientes.