DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por las abogados ALIDA CASTILLO y NORIS CORONEL, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.800 y 30.702, respectivamente, en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano JOSÉ RAMÓN CHIRINOS, titular de la cédula de identidad Nº 12.497.089. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 03 de marzo de 2005 dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo que declaró DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO TERCERO: SE REPONE la causa al estado de que el Juzgado a-quo fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preli.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado PEDRO JOSÉ SOLORZANO ARREDONDO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 67.912, en su carácter de apoderado judicial del Ciudadano GRUBER ANDRIU ZAVALA PADRON, titular de la cédula de identidad N° 17.167.107. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 31 de enero de 2005 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, que declaró INADMISIBLE LA DEMANDA.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, administrando Justicia y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado MIGUEL ANGEL ARAUJO VEGA inscrito en el Inpreabogado bajo el No 98.359 en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana IRIS TIBISAY REY GUZMAN, titular de la cédula de identidad N° 10.537.745, SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia de fecha 11 de febrero de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. TERCERO: CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoado por IRIS TIBISAY REY GUZMAN, titular de la cédula de identidad N° 10.537.745, contra la empresa JOYERIA Y RELOJERIA PACHANO S.R.L., debidamente inscrita por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de .....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada ELIZABETH ACOSTA DE HOSPEDALES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 55.285, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano JOSE HUMBERTO ROMERO, titular de la cédula de identidad N° 11.156.993. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ HUMBERTO ROMERO, titular de la cédula de identidad Nº 11.156.993, contra la empresa RUEDAS DE ALUMINIO, C.A. RUALCA, sociedad mercantil inscrita originariamente por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 07 de noviembre de 1986, bajo el N° 35, tomo 93-A.

En consecuencia, dadas las anteriores consideraciones, esta Alzada revoca el auto de fecha 22 de marzo de 2005 que oyó el recurso de apelación interpuesto por la parte accionada y ordena la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos para que sea distribuido entre los Juzgados de Juicio del Trabajo para que la causa siga su curso, todo con sujeción al criterio jurisprudencial citado aplicable de conformidad a lo establecido en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.