Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación al acuerdo transaccional suscrito, considerando el monto recibido por el trabajador oferido como un pago a cuenta de prestaciones sociales; todo en el procedimiento de Oferta de Pago realizado por la entidad de trabajo MICROSOFT VENEZUELA, S.A., a favor del ciudadano JUAN LUIS HERRERA MARTIN; no habiendo condenatoria en costas dada la naturaleza de lo decidido. Así se decide.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 11 de enero de 2017, dictado por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, pero con distinta motivación. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio interpuesto por el ciudadano ALDRIN JUNIOR VÁSQUEZ PÉREZ, contra la entidad de trabajo HÉCTOR QUEVEDO VARGAS (TALLER FERRETERIA), ambas partes debidamente identificadas en los autos. Se deja constancia que visto el desistimiento propuesto por la parte demandada de ejercer el correspondiente recurso de apelación y como quiera que ha quedado firme la decisión proferida por este juzgado es por lo que se ordena dar por terminado el presente asunto y el cierre informático del expediente.

Se dictó sentencia mediante la cual se HOMOLOGÓ acuerdo de las partes por la cantidad de CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 146.665,68).

CAPITULO VI DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso apelación formulado por el Abogado ALBERTO HERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 130.753, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 06 de agosto de 2015, por el Tribunal Primero (1º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso apelación formulado por el Abogado IBRAHIM GORDILS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 12.868, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la referida sentencia. TERCERO: CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos GREGORIO GUTIÉRREZ.....

PRIMERO: SE REPONE LA CAUSA, al estado de notificación de la Procuraduría General de la República en relación a la experticia complementaria del fallo de fecha 23 de marzo de 2015, todo en conformidad con los artículos 79 y 111 de la Ley respectiva, en concordancia con el artículo 12 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia, se anulan las actuaciones señaladas en la motivación de la presente decisión. SEGUNDO: SE ORDENA la notificación mediante oficio de la Procuraduría General de la República, de conformidad con el artículo 111 de la Ley respectiva, en relación a la experticia complementaria del fallo consignada en fecha 23 de marzo de 2015. TERCERO: SE ORDENA la notificación de la parte actora del presente auto y de la referida experticia.

En consecuencia, este Tribunal declara: 1° extinguido el mandato; 2° niega extinguido el procedimiento; 3° por lo cual atendiendo a lo establecido en el artículo 144 del artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, Suspende el curso de la causa mientras se notifiquen a los herederos, a los efectos que la parte interesada, gestione la continuación de la causa, en tanto que dé cumplimiento a las obligaciones que la Ley impone para proseguirla, con el objeto que se practiquen las notificaciones de los beneficiarios indicados en el certificado del acta de defunción. Líbrense los carteles de notificación respectivos, una vez que la parte interesada señale las direcciones correspondientes. Cúmplase. Regístrese, Publíquese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias interlocutorias que lleva este Tribunal. 206º y 157º.

De tal manera que este Tribunal HOMOLOGA dicha suspensión. Igualmente con el Juez consideran necesaria la prolongación de la presente audiencia para el día 24 de mayo de 2017, a las 02:30 p.m., de conformidad con lo previsto en el artículo 132 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas previstas en la Ley.

DECISION En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como en aplicación de la referida decisión proferida por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 24 de Marzo de 2009, número 380, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana ZOUSHIMAR MICHAEL CAMPOS RAMIREZ, Venezolana, Mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°:V-15.758.452, debidamente asistida por el ciudadano VICTOR RAMOS, abogado inscrito en el IPSA bajo el N°.111.812, en contra de la entidad de trabajo BANCO NACIONAL DE CREDITO, BANCO UNIVERSAL, y la perso.....

Ahora bien, conforme a las consideraciones anteriores, y los criterios establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, debe observarse que la ciudadana IRENE OVIEDO, carece de capacidad de postulación, al no ser abogada en ejercicio, y el instrumento poder, esta viciado por ilicitud en su objeto conforme a lo previsto en el articulo 1155 del Código de Procedimiento Civil, ya que al tratarse de un mandato judicial, necesariamente tenía que ser otorgado a un abogado; evidenciándose así la falta de representación de la ciudadana mencionada para ejercer un poder judicial. Por las razones y consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara improcedente la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada en fecha 07 de abril de abril de 2017, por el abog.....