Ahora bien, por cuanto el presente juicio se encuentra en fase de ejecución y que de las actas se evidencia actas procesales que una de las co-demandadas, es una empresa intervenida por la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, en consonancia con la jurisprudencia anteriormente señalada y de conformidad con lo establecido en el artículo 101 de la Ley de Actividad Aseguradora, este Tribunal suspende la medida decretada en fecha 06 de Noviembre del 2012, en lo que respecta a bienes propiedad de la co-demandada TRANSEGURO, C.A. DE SEGUROS, (EN LIQUIDACION).- Se insta a la parte ejecutante, a que concurra por ante la Junta Liquidadora de la menciona empresa de seguros, a reclamar las obligaciones que tiene con la accionante.- Particípese mediante oficio de la presente decisión a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora y a la referida Junta Liquidadora, anexándole copia certificada de la misma.- Líbrense oficios.-

Vista la diligencia presentada por el ciudadano: LECOCADIO FERMIN MARCANO, abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número: 19.813, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana: CRISTINA MIGUEL VALDEZ, mediante la cual solicitita se efectué por Secretaría y que se deseche el documento que corre inserto al folio 25, así como el computo efectuado por Secretaría, el Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil, y por cuanto la parte actora-reconvenida no dio contestación a la tacha, ni insistió en hacer valer el documento tachado, se declara terminada la incidencia de tacha, en consecuencia desechado del proceso el anexo consignado con el escrito libelar que corre inserto al folio Veinticinco (25) del presente expediente.- ASI SE DECIDE.-

En este orden de ideas, después de una revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente en especial de la Sentencia dictada por este Juzgado en fecha 02 de Abril de 2013, se evidencia que en la misma se incurrió en un error material involuntario, al identificarse a la parte demandante con el nombre de "Celina Carpio" siendo esto incorrecto por cuanto lo correcto es, "Elia Celina Carpio" y en un error material involuntario en el capitulo III, Pruebas y su Valoración, al referirse a los beneficiaros del testamento de la Ciudadana Romelia Carpio de Gómez, al indicar "... y los beneficiarios; Ciudadanos Dora Delfín Carpio de Brockmann, Gerardo Rafael Carpio y Elia Celina Carpio, sus sobrinos..." siendo esto incorrecto por cuanto lo correcto es "...y los beneficiarios; Ciudadanos Aldemaro José Carpio, Dora Delfín Carpio de Brockmann, Gerardo Rafael Carpio y Elia Celina Carpio, sus sobrinos..." en consecuencia, este Tribunal conforme a lo establecido en el Único Apart.....

En el presente caso, la demandada propone la cita de un tercero, alegando que la presente causa es de interés para su concubino, ciudadano: OSWALDO CHURON CHURON, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº: V- 17.032.651.- De la revisión del escrito de Contestación a la Demanda, Reconvención y cita de Terceros, y de las actas del expediente, se desprende que la demandada, no acompañó la prueba documental que demostrara el interés que puedan tener en el asunto, motivo por el cual debe ser negada su intervención.- Y ASI SE ESTABLECE.- En base a las anteriores consideraciones este Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la cita como tercero del ciudadano: OSWALDO CHURON CHURON, anteriormente.....

De las pruebas promovidas por la parte demandante: Vistas las pruebas promovidas en su oportunidad legal por la Abogada en Ejercicio GLADYS PINEDA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 25.375, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte actora ciudadanos ADELINO DA SILVA PEREIRA y JESÚS ANDRÉS DA SILVA, extranjero el primero y venezolano el segundo, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-81.685.648 y V-18.467.147, respectivamente, esta juzgadora por cuanto observa que no son manifiestamente ilegales o impertinentes, las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.- De las pruebas promovidas por la parte demandada: Vistas las pruebas promovidas en su oportunidad legal por la Abogada en ejercicio NACARID ANGULO LOVERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 25.375, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte demandada ciudadana ANA MARIA ATEHORTUA DE MARIN, venezolana, mayor de edad, titular e .....