(...)este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo (aún vigente), el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como lo artículo 257, 258, numeral 2 del articulo 89 todos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta(...)

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 25 de abril de 2014, dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Verónica Yamilet González Torres contra la Sociedad Mercantil Citibank. N.A. TERCERO: SE REVOCA la decisión recurrida, en consecuencia, en razón de lo resuelto supra, deviene en inoficioso entrar a conocer el recurso de apelación interpuesto por la parte actora.

Visto escrito de transacción de fecha siete (07) de mayo de 2014, presentada por los ciudadanos: la parte Actora ciudadano CARLOS EDUARDO VILORIA, cédula de identidad NºV-12.522.858, asistido por el abogado FREDDY JIMÉNEZ GARCÍA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°76.393; y por la parte Demandada CARTÓN DE VENEZUELA, S.A., su apoderada judicial, abogada BÁRBARA ELIANA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº108.180, acreditación que consta en autos; quien de acuerdo a la revisión de las actas procesales, posee facultad expresa para transigir y disponer del derecho en litigio, tal como se desprende del instrumento poder que cursa en el expediente; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo lo señalado en la cláusula cuarta del escrito transaccional que textua.....

III D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la parte demandada empresa "ADMINISTRADORA SAN FRANCISCO C.A", y la parte actora ciudadana YENYS GUTIERREZ, titular de la C.I V- 23.694.279, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, dejando expresa constancia que solo quedan homologados los conceptos de carácter laboral, salvo del desistimiento de la acción. ASÍ SE ESTABLECE.- El Juez Titular El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo. Abg. Oscar Castillo. Se publica y se registra la presente decisión en esta misma fecha 20/06/2014 El Secretario

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la prejudicialidad opuesta por la parte demandada que debe ser decidida en el asunto AP21-R-2014-000850 a cargo del Juzgado Sexto Superior del Trabajo. En consecuencia, se declara que el presente procedimiento queda formalmente suspendido, hasta tanto conste en autos la sentencia definitivamente firme que decida la pretensión de nulidad. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.

Se consignó y publicó resolución declarando homologada la conciliación celebrada entre las partes.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la solicitud de Divorcio efectuada por los cónyuges, ciudadanos: ARMANDO JOSE PARRA PANTOJA y HILDA MARIA ANGARITA DE PARRA, ambos ampliamente identificados y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 05 de octubre de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Antimano, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital).

Por todos los razonamientos supra establecidos, es por lo que este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE LA DEMANDA In Limini Litis interpuesta por la ciudadana JUDITH MARCEY MUJICA SIVIRA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V.-15.228.783, representada por la abogado DENIS AHISKEL RODRIGUEZ ESCORCHE, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 141.944. Así se decide.-

Luego de la lectura efectuada al escrito contentivo de la Inspección bajo estudio, se determina que lo pretendido por la solicitante es que la Juez haga extender por acta la verificación de hechos imposibles de constatar por tratarse de circunstancias ocurridas en el pasado, así como de hechos, tales como determinar los daños producidos a un inmueble, los cuales tienen la forma y medios de acreditarlos de otra manera, no siendo precisamente la vía de inspección judicial la procesal y jurídicamente idónea para ello, tal y como lo pretende la solicitante. En razón de ello, resulta forzoso para este Juzgado, atendiendo a las razones previamente expuestas negar la evacuación de la inspección judicial solicitada, por los motivos que se han dejado expresados.

III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA intentada por ANTONIO FIOL OBRADOR contra CONSTRUCCIONES NERVION, C.A. por EXTINCION DE HIPOTECA, todos identificados al inicio de esta decisión. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar vencida en este proceso. TERCERO: Por cuanto la presente decisión salio fuera de lapso se ordena la notificación de las partes. Regístrese, Publíquese, y déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo del Tribunal, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecuto.....