en consecuencia este Juzgado vista que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, la homologa, dándole efecto de cosa juzgada. LA JUEZ LA SECRETARIA NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ MARÍA V. DÁVILA

En consecuencia, vista la diligencia del Alguacil de este Juzgado de fecha 11 de julio de 2011, donde manifiesta la imposibilidad de practicar la notificación personal de la parte demandante, se ordena notificar a la parte actora, ciudadana Carmen Bartola Guerra, venezolana, mayor de edad, y titular de la cedula de identidad N° V-4.499.164. y/o en la persona de sus apoderadas judiciales, María C. Cancino Prado, Nora Yamilet Noda, e Isabel Bello Torres, abogados en ejercicio e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 59.359, 79.348 y 95.866, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.- Líbrese Cartel de Notificación.-

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha dieciocho 18 de mayo de 2004; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo se ordena realizar por Secretaría el cómputo de los días de despacho trascurrido desde 25 de mayo del 2011, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive. Líbrese el correspondiente oficio.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado FRANCISCO AGÜERO VILLEGAS Inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 245, quien actúa como apoderado judicial de la parte actora ciudadanos JOSE CASTIÑEIRA LOPEZ e ISABEL TERESA BELANDRIA DE CASTIÑEIRA contra la sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 13/08/2010. Como consecuencia de la admisión del recurso de casación interpuesto se ordena la inmediata remisión del presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio que a tal efecto se acuerda librar. Asimismo por cuanto se evidencia que el presente expediente presenta enmendadura y deterioro en sus diferentes piezas a saber: Pieza 1 (Resulta de Apelación) fo.....

(...) DECLARA: IMPROCEDENTE, la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo ha incoado la sociedad mercantil, , REALTY ASOC, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil VII de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 04 de julio de 2006, bajo el N° 54, tomo 628.A.VII, en contra del acto administrativo emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DIAZ" SEDE CARACAS SUR DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 634/2010, EXPEDIENTE N° 023-2010-01-01900, solicitada por el ciudadano Roberto Castillo Dupuy V- 4.445.058 asistido por el abogado Humberto Decarli, inscrito en el IPSA bajo la matricula N° 9.928. No hay condenatoria en costas.- Se ordena notificar a la parte solicitante de la presente decisión, por cuanto está siendo dictada fuera del lapso, debido a la inasistencia justificada del Juez.- De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar.....

En el caso de autos, considera este órgano jurisdiccional que mal puede pretender el solicitante, conforme a los argumentos por él esgrimidos, que se le decrete título supletorio sobre el bien mueble ¿vehículo- antes descrito, por cuanto en modo alguno las declaraciones que pudieren rendir los testigos que presentare al efecto, pueden ser suficientes para que se le considere propietario del mismo, pues como antes quedó dicho, tal justificativo para perpetua memoria es manifiestamente improcedente conforme a las disposiciones contenidas en la Ley de Transito y Transporte Terrestre, razón por la cual resulta INADMISIBLE la solicitud de título supletorio aquí presentada. Y ASI SE DECIDE. En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIM.....

A los fines del Tribunal pronunciarse sobre la admisión de la presente solicitud previamente observa: Que la presente solicitud la introduce BELÉN MARIA ITRIAGO DE TORRES, titular de la cédula de identidad Nº V-4.351.011, quien actúa en su propio nombre y representación de los ciudadanos LUÍS JOSÉ ITRIAGO PELS, CARLOS TEODORO ITRIAGO PELS Y ANA BEATRIZ ITRIAGO DE COTTIN, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.666.065, V-5.299.909 y V-4.772.092, respectivamente, asistida por el abogado ALEJANDRO GARCÍA, IPSA Nº 131.050, alegando ser herederos de los de cujus TEODORO ITRIAGO PÉREZ y BEATRIZ PELS DE ITRIAGO, quienes en vida fueron titulares de las cédulas de identidad Nros. 13.168 y 265.254, respectivamente, y solicitan se les otorgue Titulo Supletorio sobre unas bienhechurías construidas por el de cujus TEODORO ITRIAGO PÉREZ, sobre un terreno propiedad del mismo, sin demostrar a este Tribunal, su cualidad de herederos, con la declaración sucesoral ante el.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE el recurso de apelación intentado por la abogada MARINELA BARRIENTOS MARTÍNEZ en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 21 de diciembre del 2010; en consecuencia, se REVOCA el auto dictado el 4 de abril del 2011 por el prementado Juzgado de Instancia que oyó en un solo efecto la apelación en cuestión. No hay condenatoria en costas dado que no hubo actuación alguna por parte del demandante. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial d.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación intentado el 9 de noviembre de 2010 por la abogada MARÍA OLIMPIA LABRADOR, en su carácter de apodera judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en la presente causa por el Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de septiembre de 2010. En consecuencia, se declara NO VÁLIDA la oferta real propuesta por la ciudadana RAHIZA NINOSKA TORO MARCIAL. SE ORDENA la devolución o reintegro de CUARENTA MIL CIENTO SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 40.175,87) a la oferente. Queda CONFIRMADA la apelada. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costa.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Regístrese, publíquese, notifíquese de ella a las partes en aplicación a lo pautado en el Artículo 251 eiusdem, y, en su oportunidad, déjese la copia certificada a la cual hace referencia el Artículo 248 ibídem. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala d.....