El Tribunal Duodécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resolvió: PRIMERO: Se Admite la totalidad de la Acusación presentada por el Ministerio Público, por lo que dicha admisión de la acusación se hace de conformidad con lo establecido en el artículo 330 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COOPERADOR de conformidad con el articulo 458 del Código Penal Vigente, toda vez que del examen formal y material practicada a la acusación mencionada, se colige que cumple con las pautas establecidas en sentencia 1676 del 03 de agosto de 2007, ponencia FRANCISCO CARRASQUERO LOPEZ, SALA CONSTITUCIONAL. SEGUNDO: Se Admiten Totalmente las Pruebas presentada por el Fiscal del Ministerio Público, tanto las testimoniales de expertos, funcionarios actuantes, testigos presénciales y referenciales, y las pruebas documentales, .....

SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 141 de la Ley Orgánica de Drogas, SE ACUERDA LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR CONSUMO, el cual tiende a garantizar el derecho a la salud y esta orientado hacia la cura, desintoxicación y readaptación social del precitado ciudadano, ya que observa esta Juzgadora que de los elementos de convicción, así como también del Acta de Investigación Penal, que da origen a esta investigación, el prenombrado ciudadano es un consumidor de la sustancia que le fue incautada, cuyo peso no supera la dosis personal para el consumo que establece el artículo 131 numeral 2 de la Ley Orgánica de Drogas, motivo por el cual, se le impone la obligación de acudir a la ONA a fin de que le practiquen los exámenes Psiquiátricos, Psicológicos y sociales. Una vez que la Oficina Nacional Antidroga consigne las resultas se le emitan los resultados de los exámenes practicados según lo establecido en el artículo 141 de la Ley Orgánica de Droga. Así se decide......

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación de autos interpuesto por los Abogados Carlos Castro y Verónica Gutiérrez Pineda, en su condición de Fiscal Auxiliar Vigésimo Cuarto a Nivel Nacional con Competencia Plena y Fiscal Auxiliar Séptimo del Estado Lara de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, contra la decisión dictada en fecha 6 de Junio de 2011 y fundamentada en fecha 21 de Junio de 2011, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Lara, en el asunto signado bajo el Nº KP01-P-2011-007806; mediante la cual impone una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUVA DE PRIVATIVA DE LIBERTAD, a las ciudadanas IRAMA DEL VALLE ANGULO VIVAS y HERLY CRISTINA LÓPEZ, consistente en la pre.....

QUINTO: De conformidad con los numerales 4 y 5 del artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal: SE ORDENA ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO Y SE EMPLAZA A LAS PARTES para que, en el plazo común de cinco (05) días, una vez publicado el presente auto, concurran ante el Juez de Juicio que ha de conocer la presente causa. Se deja constancia que las partes quedaron debidamente notificadas de la determinación judicial proferida en la audiencia preliminar. Se ordena la destrucción de la droga incautada. Regístrese, Publíquese, Líbrense los Oficios Correspondientes. Cúmplase.

Por los motivos antes expuestos este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso propuesto el demandado GOTARDO SANTIAGO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.204.850, domiciliado en Barquisimeto, Estado Lara, debidamente asistido de la Abogado MAGLIN VERA SALCEDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 140.869, en el cual apela del auto dictado en fecha 20 de abril de 2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el cual el A quo negó la solicitud de perención de la instancia efectuada por la parte demandada. Remítase a su tribunal de origen en la oportunidad procesal correspondiente.

. En virtud lo anteriormente expuesto, estima esta operadora de justicia que lo más ajustado a derecho y procedente plantear incidencia de inhibición en la presente causa, de conformidad a lo establecido en el artículo 86 ordinal séptimo del Código Orgánico Procesal Penal. Igualmente de conformidad a lo establecido en el artículo 94 de la referida ley, se ordena a los fines de no detener el curso del proceso, la inmediata distribución de las actuaciones al otro Juez de Juicio, a los fines siga conociendo de la presente causa. Compúlsese lo actuado, Remítase a la Corte de Apelación de este Estado la presente incidencia a los fines de su resolución. Es todo", Terminó, se leyó y conforme firma.-//

XI DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas este Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir el recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de mayo de 2011, por la ciudadana María Carolina Garcías Rojas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 131.245, quien actúa en su condición de apoderada judicial de la ciudadana AGNET JOSEFINA CHIRINOS OCHSNER, titular de la cédula de identidad Nº 9.460.036 contra la sentencia de fecha 20 de mayo de 2011, dictada por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DE TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. TERCERO: REVOCA la sentencia dictada en fecha 20 de mayo de 2011 por el JUZGADO PRIMERO DE PRIMER.....

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, AUTORIZA LA ORDEN DE APREHENSION JUDICIAL del ciudadano: YOERSI JOSE MENDOZA GIL, TITULAR de la Cedula de Identidad Nº 17.639.514, quien se encuentran incurso en los Delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO REALIZADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1º del Codigo Penal en concordancia con el ordinal 2º y 80 ejusdem, en prejuicio de Guillermo Antonio Pérez y Renzo José Pérez, Así se Declara. Líbrese los correspondientes Oficios. Notifíquese al Fiscal Septima del Ministerio Público de la circunscripción judicial del estado Lara del Ofíciese a los Organismo de seguridad del estado

En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, declara PROCEDENTE la solicitud de Ampliación de la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad incoada por la Defensa Técnica y Acuerda la AMPLIACION DE LA MISMA, a favor del ciudadano FREDEREICK JOSE MENDOZA, titular de la Cédula de Identidad Nº 20.671.843, por la presunta comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el Artículo 458, 277 y 470 del Código Penal y Artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, quedando el mismo obligado a presentarse una vez cada treinta (3.....

Por ello y conforme al Artículo 267 en su encabezamiento, en concordancia con el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley DECLARA PERIMIDA LA PRESENTE CAUSA. Se acuerda por tanto la remisión del presente expediente al Archivo Judicial a los fines de su resguardo. Désele salida. La presente Sentencia quedara definitivamente firme, una vez conste en autos la notificación de la parte.