Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda de Nulidad; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, Director del SAPI y a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. dirigida a la PGR; y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 31 de la LOJCA, y el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones, así como el previsto en el art 36 de la LOJCA, a fin que se fije la oportunidad para la celebración.....

Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg. de Sust. declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer de la demanda; ADMITIÓ la demanda; ORDENÓ notificar al FGR, Director del SAPI y a la PGR; ORDENÓ solicitar al SAPI los A.A.; INSTÓ a la parte demandante a consignar las copias necesarias a los fines de la práctica de la notif. de la PGR; y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notif. y conste en autos el acuse de recibo de todas las notificaciones libradas, y transcurran los lapsos establecidos a los terceros interesados de diez (10) días de despacho, conforme a lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y el lapso establecido a la PGR de 8 días de despacho, de conf. con lo establecido en el art 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones, así como el previsto en el ar.....

En fecha 21 de febrero de 2019, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró COMPETENTE la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer de la presente causa; ADMITIÓ la presente demanda; ORDENÓ notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI) y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; Se INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para notificar al Procurador General de la República; 5. ORDENÓ solicitar el expediente administrativo de la presente causa al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI); Finalmente, ORDENÓ remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las resultas de las notificaciones libradas. En fecha 21 de febrero de 2019, se libró Oficio Nº JS/CPCA-022-2019 dirigido al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA. En fecha 21 de febrero de 2019, se libró Oficio N° JS/CPCA-023-2019 dirigido al SERVI.....

En fecha 21 de febrero de 2019, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró COMPETENTE la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo para conocer de la presente causa; ADMITIÓ la presente demanda; ORDENÓ notificar al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI) y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; Se INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para notificar al Procurador General de la República; 5. ORDENÓ solicitar el expediente administrativo de la presente causa al SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI); Finalmente, ORDENÓ remitir el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las resultas de las notificaciones libradas. En fecha 21 de febrero de 2019, se libró Oficio Nº JS/CPCA-022-2019 dirigido al FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA. En fecha 21 de febrero de 2019, se libró Oficio N° JS/CPCA-023-2019 dirigido al SERVI.....

En el día de hoy 21 de febrero de 2019 esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa dictó auto, mediante el cual ordenó: solicitar al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el cómputo de los días de despachos transcurridos, desde que las partes fueron notificadas del fallo plenamente identificado al initio, y la fecha según la cual la parte actora ejerció el recurso de apelación. Para ello, se ordena notificar al referido Juzgado para que en un lapso de cinco (05) de despacho, constados a partir que conste en autos su notificación, remita la información solicita por este Órgano Jurisdiccional.

En el día de hoy 21 de febrero de 2019 esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa dictó sentencia mediante la cual declaró : Que la sentencia de fecha 23 de mayo de 2018 dictada por esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo no es puramente declarativa; ya que se desprende del inciso tercero de la dispositiva que a la Administración se le impuso una obligación de hacer; Que la forma en que la República hará cumplir la orden de hacer de "...exigir a la empresa licenciataria Pluspetrol Venezuela S.A. el pago de las indemnizaciones por la limitación al derecho a la propiedad a la ciudadana María Elisa Díaz Tomas..." será a través de la ejecución de las Cartas de Créditos identificadas en la motiva del presente fallo, Que no existe condenatoria de pago contra la República por lo que no sería aplicable las disposiciones establecidas en el numeral 1 del artículo 100 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.