Así las cosas, una vez haya sido decretada una medida cautelar en un procedimiento, debe entenderse que el Juez verificó el cumplimiento de tales extremos concurrentes; y en tal sentido la oposición de parte, debe ir dirigida a desvirtuar los extremos legales concurrentes que llevan al Juez decretar la medida cautelar. Es decir, oponerse a la medida preventiva es requerir al Juez la revisión de una medida decretada y ejecutada, por considerar que se decretó y se ejecutó sin la fundamentación legal exigida, violando la normativa expresa o las condiciones de existencia que le son propias a dicha cautela. Así la oposición de la parte debe ir dirigida a demostrar el incumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la medida, a destruir aquéllos fundamentos fácticos que el Juez de mérito consideró para decretar la medida. En este orden de ideas, considera esta Juzgadora que mal puede el demandado pretender enervar la medida de prohibición de enajenación y gravar decretada en el prese.....

Acta del sorteo de distribución

En consecuencia, ordena la elaboración de los correspondientes cheques por un monto de BOLIVARES VEINTICINCO MILLONES (Bs.25.000.000,00) a ser pagado a cada uno de los Jueces Asociados, contra la cuenta corriente N° 023-710018-5 del Banco Industrial de Venezuela, llevada por este Tribunal. A tal efecto se ordena librar oficios para la mencionada entidad bancaria a los fines de remitir los respectivos cheques para que procedan a la cancelación de Honorarios Profesionales de los abogados Leonel Salazar Reyes y Salvador Yanuzzi, respectivamente.

Se aprecia que la representación procesal de la parte actora no aportó elementos que sirvan para determinar con la suficiencia requerida, la concurrencia de los supuestos necesarios para decretar la medida de embargo preventivo antes referida. Por todo lo expuesto el tribunal NIEGA la solicitud de cautela y así se decide.

HOMOLOGA la TRANSACCION efectuada por las partes, en fecha 06 de junio de 2006, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción ejercida en los términos señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 eiusdem, y así se decide.

Dispone el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución". Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que la representación judicial de la parte actora tiene facultad para transigir, la cual se desprende del poder cursante a los folios 13, 14 y 15; y, la representación judicial de la parte demandada cuenta con la misma facultad de transigir, tal y como se evidencia del poder cursante a los folios 194 y 195, otorgado por la co-demandada Zulia Electrónica Compañía Anónima, así como en el poder consignado junto con la transacción celebrada entre las partes otorgado por el codemandado ciudadano Antonio Brito A.....

SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo interpuesta por CHOURIO GUERRA EDUARDO ANTONIO, contra las actuaciones administrativas del JEFE DE LA DIVISIÓN DE PERSONAL DE LA GUARDIA NACIONAL DEL COMANDO REGINAL Nro. 5, El Coronel (GN) ORLANDO ALEXIS RODRIGUEZ y JORGE GONZÁLEZ ARREAZA, por lo tanto SE ORDENA REMITIR el presente expediente a los Juzgados Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo de esta Circunscripción Judicial.

DECLARA TERMINADO el procedimiento de amparo iniciado por la ciudadana CLARA BUDNIK SINAY contra la sentencia proferida por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de octubre de 1998.

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 20 de Marzo de 2.006; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día seis (06) de Julio de 2.006, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

Por todos los razonamiento antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de ACLARATORIA DE LA SENTENCIA dictada por este Tribunal en fecha 19 de Junio de 2.006, interpuesta por el ciudadano ALDO LUIS PIRELA RODRIGUEZ, plenamente identificado.-