Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Devuélvase las pruebas a las partes y emítaseles copia certificada de la presente acta.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por cuanto la mediación ha resultado positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la LOPT, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del EX TRABAJADOR, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO CELEBRADO POR LAS PARTES en esta audiencia preliminar de mediación, impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada y da por terminado el presente juicio.

En virtud de lo expuesto por las partes, visto que la mediación ha sido positiva, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de conformidad con lo previsto en el artículo Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y lo preceptuado en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y los Artículos 1.713 y siguientes del Código Civil vigente, y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del EX TRABAJADOR, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada y da por terminado el presente juicio.

Entonces, verificado todo lo anterior, es evidente que el contrato celebrado por las partes fue celebrado por tiempo indeterminado, al no cumplir los requisitos previstos en el Artículo 77 de la Ley Orgánica del Trabajo, en aplicación del principio de la conservación de la relación de trabajo, previsto en el Artículo 9 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Así establece. Para mayor abundamiento, debe señalarse que a los folios 80 y 81, cursa en autos comunicaciones emitidas por la Inspectora del Trabajo, que no fue impugnada y se le otorga pleno valor probatorio, en el que se evidencia la continuidad en la prestación de servicios el día 03 de enero de 2011, es decir, luego de vencido el supuesto contrato a tiempo determinado, existiendo una prolongación que contradice lo indicado en el contrato. [...] Ahora bien, determinada en la presente decisión que el contrato celebrado era por tiempo indeterminado y que no existió causa justificada para dar por terminado el vínculo .....

DISPOSITIVA En virtud de las anteriores consideraciones, esta Operadora Judicial Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Que en La Demanda Por Cobro de Bolívares Vía Intimatoria, debe PROCEDERSE COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Demanda intentada por ciudadano GARCIA MENDOZA NEUDO RAFAEL, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédulas de Identidad Nos V -11.581.852, y de este domicilio, apoderados Abogados en ejercicios, ALBERTO YAGUAS, LILIANA ESCALONA, NOLBERTO LISCANO y JORGE RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº79.343, 153.013, 104.439 y 90.085, respectivamente, con Domicilio en Quibor, Municipio Jiménez, Estado Lara, en contra del ciudadano RICHARD MIGUEL PEREZ VEGAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cédulas de Identidad Nos V -12.883.508 y de este domicilio apoderado de la parte demandada RONALD ALFONZO.....

La jurisprudencia nacional señala que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la instancia. En el caso de autos, se constata que la última actuación realizada lo fue en fecha 07/06/2012, y no habiendo realizado la parte actora desde aquella fecha, diligencia alguna tendiente a impulsar el procedimiento a los fines de impulsar la litis, este Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION de la instancia en la presente demanda y por ende, se extingue el procedimiento. Se ordena su remisión al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente. Se deja sin efecto la medida de Embargo Preventiva.- Regístrese y Publíquese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo del Municipio Iribarren de la .....

Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional de conformidad con lo previsto en el Artículo 6, Numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado RUBEN DE JESUS MEDINA ALDANA, en su condición de Juez Segundo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial, en el asunto KH09-X-2013-000097. SEGUNDO: Por cuanto, contra la presente decisión no se admite recurso alguno conforme a lo pautado en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente asunto con oficio a la URDD Civil, a fin de su envío al Juzgado de Juicio que este conociendo del asunto principal KP02-L-2009-001043. TERCERO: Asimismo, se ordena remitir oficio al Juez inhibido, anexándole copia certificada del presente fallo.

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado JOSÉ MANUEL ARRAIZ CABRICES, en su condición de Juez Primero de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial, en el asunto KH09-X-2013-000103. SEGUNDO: Por cuanto, contra la presente decisión no se admite recurso alguno conforme a lo pautado en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente asunto con oficio a la URDD Civil, a fin de su envío al Juzgado de Juicio que este conociendo del asunto principal KP02-O-2013-000103.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Désele salida. La presente Sentencia quedara definitivamente firme.- Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de.....