En consecuencia, de conformidad con lo estipulado en los artículos 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.(...)" Artículo 202 ejusdem: "La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal.". Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, visto que desde el 26 de julio de 2011, hasta el día de hoy, no se ha realizado ninguna actuación en este proceso, de aquellas consideradas como de impulso procesal, y transcurrido como ha sido más de un año desde la ultima actuación procesal ut supra identificada, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara la PERENCIÓN de la instancia en presente causa, en.....

VI. DISPOSITIVO Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho antes expuestos es por lo que este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR la Apelación formulada por la parte demandada; contra la sentencia de fecha 05 de noviembre de 2014, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por prestaciones sociales interpuesta por las ciudadanas JULIANA ROSARIO DE MORALES y RAIZA GREGORIO FUENMAYOR contra la entidad de trabajo INSTITUTO MONTE SACRO C.A., y en forma solidaria los ciudadanos NANCY JOSEFINA ESTEVES, y RICARDO ULLOA ESTEVES, partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a la parte demandada a can.....

V. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO (6°) SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la Apelación formulada por la parte actora contra la interlocutoria de fecha 03 de julio de 2014, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se REVOCA el auto objeto de apelación, ordenándose la actualización de la experticia complementaria del fallo que fuera ordenada realizar mediante sentencia recaída en el presente procedimiento de cobro de prestaciones sociales interpuesta por los ciudadanos FRANKLIN WILFREDO ROMERO PORTILLO, JOSÉ GILBERTO LOZADA GONZÁLEZ, EDGAR ALEXNDER LINARES y JUAN CARLOS ROJAS MORA, contra la entida.....

Se dictó resolución por medio de la cual se declaró SIN LUGAR la oposición al procedimiento interpuesta por la ciudadana MARIA MARITZA MACÍAS RODRÍGUEZ, parte demandada en el presente juicio de PARTICION DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA. Así mismo, se declaró terminada la fase cognoscitiva del presente juicio y en consecuencia procédase a la partición de la comunidad hereditaria existente entre los ciudadanos MIRTA LA CRUZ MACIAS DE GO0NZALEZ, ORLANDO RAUL MACIAS RODRIGUEZ, YANETH MARIA MACIAS MORAN y ALEJANDRO MACIAS MORAN y MARIA MARITZA MACIAS RODRIGUEZ, para lo cual se ordena el emplazamiento de las partes para que comparezcan a las Once de la mañana (11:00a.m.) del Décimo (10º) día de despacho siguiente la constancia en autos de la última notificación que se haga de las partes del presente juicio, a los fines de que tenga lugar el acto de nombramiento del partidor. Se ordenó la notificación de las partes.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: 1) SE REPONE LA CAUSA, al estado de emitir pronunciamiento con respecto a la admisibilidad de la RECONVENCIÓN, y 2) INADMISIBLE LA RECONVENCIÓN PLANTEADA POR LA PARTE DEMANDADA, en el presente juicio. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese, notifíquese a las partes y déjese copia certificada en el copiador de sentencia respectivo, conforme al artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintidós (22) días del mes de enero del año dos mil quince (2015). Años 204º de la Independencia y 155º de la Federación.

se niega lo solicitado por la parte demandada por haber presentado el escrito de manera extemporánea.

Asimismo, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase. Déjese copia de la presente decisión en el copiador respectivo. Es todo terminó se leyó y conformes firman:

V PARTE DISPOSITIVA Por las razones y fundamentos expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente Con Lugar la demanda de Desalojo incoada por la ciudadana ROMELIA CACERES contra JORGE ALBERTO FLORES, en consecuencia la parte demandada deberá entregar libre de bienes y personas el inmueble constituido por un apartamento ubicado en la parte superior identificado con el Nº 3, del inmueble propiedad de la demandada, ubicado el en Barrio Bicentenario, Sector el Manguito, Kilómetro 7 de la carretera el Junquito, Calle Principal, Parroquia el Junquito; previo cumplimiento a lo establecido en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, contra el desalojo y la desocupación Arbitraria de Vivienda.- SEGUNDO: Sin lugar la pretensión en cuanto a la cancelación de los canos de arrendamientos.- TERCERO: No hay.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación ejercido mediante diligencia del día trece (13) de agosto de dos mil catorce (2014), por la abogada MILADYS FARÍAS, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra el pronunciamiento emitido por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinticinco (25) de julio de dos mil catorce (2014). En consecuencia, queda REVOCADO el fallo apelado, en todas y cada de sus partes. SEGUNDO: SE ORDENA al Tribunal de la causa, que proceda admitir la reconvención propuesta por la representación judicial del ciudadano LUÍS ALBERTO FARÍAS.....

De las actas que integran el presente juicio, puede claramente apreciarse que en el mismo, no se dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 402 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que no fue incorporada al proceso la prueba de informes promovida en tiempo oportuno por la representación judicial de la parte demandada, prueba que fue ordenada admitir y evacuar por parte del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante fallo del 11 de abril de 2013, lo que vulnera el derecho a la prueba que tiene la parte demandada, conllevando a una indefensión de ésta, por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 208 eiusdem, resulta forzoso para este sentenciador, declarar la nulidad de la sentencia definitiva dictada en fecha 4 de abril de 2013, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y reponer la causa al estad.....