Ahora bien, de lo antes expuesto y del cómputo que antecede, se evidencia de las actas que la representación judicial de la parte demandada, no le ha dado el impulso procesal respectivo, a los fines de lograr la evacuación de las pruebas arriba mencionada, dentro del lapso procesal respectivo, ya que para el día 30 de mayo de 2011, habían transcurrido dieciocho (18) días de Despacho del lapso de evacuación y siendo que la no evacuación de la misma, no es imputable a este Juzgado, sino a la parte demandada, por no impulsar las notificaciones ordenadas, ante la Coordinación de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, a fin de lograr las mismas dentro del lapso de ley, por lo que le resulta forzoso a este Juzgado NEGAR LA EXTENSION DEL LAPSO PROBATORIO solicitado por la representación judicial de la parte demandada, en virtud de los argumentos explanados. Y así se decide.- En virtud de lo antes expuesto, y siendo que la presente causa se encuentra en la etapa de presentación de inf.....

PRIMERO: DECRETAR MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el inmueble. El bien inmueble corresponde en propiedad al ciudadano IGNACIO MARTINEZ VALLADARES, venezolano, mayor de edad, divorciado, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número V-3.658.369, según consta de documento registrado ante el Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el N° 2010.2208, Asiento Registral 1 del inmueble matriculado con el No. 214.1.1.1.1159, correspondiente al folio real del año 2010, de fecha 24 de septiembre de 2.010. SEGUNDO: A los fines de la práctica de la medida se ordena oficiar al Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, para que estampe la nota marginal respectiva. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Ár.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la OPOSICIÓN ejercida por la apoderada judicial de la parte demandada contra el decreto de la medida cautelar innominada acordada por este Tribunal en fecha 30 de Junio de 2005; por cuanto dicha representación no logró desvirtuar la procedencia de la cautelar requerida, conforme al marco legal referido Ut Supra. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte demandada por haber resultado perdidosa en la incidencia. Regístrese, publíquese, notifíquese de ella a las partes en aplicación analógica a lo pautado en el Artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, y, en su oportunidad, déjese la copia certificada a la cual hace especial referen.....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: Declarar INADMISIBLE la acción de amparo sobrevenido interpuesta por la ciudadana ROSA ALFARO JARA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-15.179.807, contra la ejecución de la sentencia dictada en el presente asunto. Segundo: Se ordena emitir por auto separado, el pronunciamiento atinente a la intervención voluntaria efectuada por la prenombrada ciudadana. Tercero: Por cuanto la presente decisión se dicta fuera de su lapso legal, se ordena la notificación de las partes, con arreglo a lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: No hay condenatoria en costas dada la naturalez.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la IMPUGNACIÓN DE LA CUANTÍA opuesta por la representación demandada; por cuanto la misma fue rechazada en forma pura y simple sin calificarla como insuficiente o exagerada y FIRME la ESTIMACIÓN DE LA ACCIÓN. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de fondo de FALTA DE CUALIDAD PASIVA, opuesta por la abogada de la parte demandada; por cuanto la acción debió estar necesariamente dirigida contra la Sociedad Mercantil de la cual proviene el acto objeto de impugnación. TERCERO: SIN LUGAR POR IMPROCEDENTE la demanda de NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA DE ACCIONISTAS interpuesta por el ciudadano NORBERTO JORGE RIVAS SALA contra los ciudadanos VITTORIO PRINETTO TORASSA, ANTONIO M.....