declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO en virtud de lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil.

CAPITULO III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de derecho expuestos en los particulares que anteceden y motivan el presente fallo, este JUZGADO CUADRAGÉSIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso Extraordinario de Invalidación propuesto por el ciudadano JOSÉ GREGORIO RUBIO RIOS, titular de la cedula de identidad Nº V-10.377.589, contra la HOMOLOGACION de la TRANSACCION celebrada por el extinto Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, en fecha 08 de marzo de 2004, con motivo de la demanda incoada bajo la nomenclatura de ese Tribunal Nº 10.452, ahora AH24-L-2000-000277, contra la sociedad mercantil COMPAÑÍA INDUST.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 15 de mayo de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 70 al 77, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas desde la letra "A-1" hasta la letra "D", las cuales corren insertas a los folios (78) al folio (152), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide.- II.- Pruebas de exhibición.- En cuanto a la exhibición señaladas por el accionante e.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 15 de mayo de 2009, en la oportunidad del inicio de la Audiencia Preliminar, el cual riela a los folios N° 179 al 193, ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: I.- Punto Previo Alegatos El objeto del lapso de promoción de pruebas, es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos mediante los medios de pruebas reconocidos en el ordenamiento positivo vigente, por lo tanto este Juzgador se abstiene de emitir pronunciamiento en cuanto a este punto, por cuanto lo alegado por la accionada en el punto previo de su escrito de promoción de pruebas, constituye un.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, HERMES JOSÉ ARREAZA Y REBECA ACUÑA CORREA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. 8.777.550 Y 10.787.884, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, por ante por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Agustin, Municipio Libertador del Distrito Federal, asentado bajo el Acta Nro. 05, de fecha 04 de febrero de 1994.- TERCERO: Líbrese sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, asimismo líbrese sendas copias certificadas .....

De la revisión exhaustiva del escrito de solicitud así como de los documentos aportados a la misma se evidencia claramente en primer lugar, que el acta de matrimonio N° 279, Folio 279, Tomo N° 01, Año 2000, de fecha 13 de mayo de 2000, emanada del Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, perteneciente a los solicitantes, ciudadanos antes identificados, indica que el ciudadano contrayente tiene por nombre ERVIN AHIMSA SCHAFER MATHISON, siendo lo correcto ERVIN AHINSA SCHAFER MATHISON, como señala en su escrito de solicitud. Asimismo, se observa del poder emanado de la Notaría Pública Tercera del Municipio Baruta del Estado Miranda, cursante al folio 4 y 5 del expediente, que el nombre de la persona identificada por el Abogado Mauricio Izaguirre Lujan, en su carácter de Notario Público fue el ciudadano ERVIN AHINSA SCHAFER MATHISON. De lo que se desprende claramente que en unas aparece identificado el contrayente como ERVIN AHINSA y en otras como ERVIN AHIMSA, exist.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos CARLOS ALBERTO YÁNEZ HERNÁNDEZ Y BETHANIA ISABEL CARRASQUEL FREITES, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en fecha 7 de octubre de 1994, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Capital), anotado bajo el Acta No. 110, del libro de Matrimonios del Registro Civil respectivo. Se ordena librar Oficios a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Capital) y al Registrador Principal del Distrito Capital, anexando copia certificada de la presente sentencia, a los fines de dar .....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICION) Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, declara: PROCEDENTE LA HOMOLOGACION SOLICITADA ES POR LO QUE SE LE IMPARTE DE CONFORMIDAD CON LA LEY , Y SE DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO consignado el 18-7-2009 por las representaciones judiciales de las partes, identificadas en la primera parte de la presente decisión.

Se declara SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la parte demandada; Se declara CON LUGAR la Cuestión Previa contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por la parte demandada.

Revisadas como han sido el escrito de solicitud así como los recaudos anexos al mismo, este Juzgado pudo constatar que la parte solicitante, no consignó a las actas del expediente documentos que demuestren que el nombre correcto del ciudadano NIEGGER ANTONIO YANEZ IGLESIAS, es NIGGER ANTONIO YANEZ IGLESIS, pues sólo se limitó a consignar la partida de nacimiento del su menor hijo ciudadano ENYERVER JOSE YANEZ LAREZ, emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuya valoración en la causa, si bien se corresponde con lo preceptuado en los Artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil, de ella no emana una convicción fehaciente del verdadero nombre del ciudadano cuya rectificación se pretende en las actas, pues la prueba idónea para ello la constituirá la partida o acta de nacimiento del ciudadano NIGGER ANTONIO YANEZ IGLESIAS. En consecuencia, este Juzgado visto que no existen en las actas del expediente documentales demostrat.....