En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas este Tribunal Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la falta de jurisdicción del Juez, o la incompetencia de éste, en consecuencia, este Juzgado se declara COMPETENTE para conocer de la presente acción por cumplimiento de contrato que incoara el ciudadano VICTOR MANUEL VALLADARES DI SPÍRITO, contra los ciudadanos JOSE GREGORIO RODRIGUEZ PEREZ, EDINSON OREJUELA RAMIREZ y CESAR AUGUSTO ARIAS FERNANDEZ, todos identificados en la parte inicial de este fallo. SEGUNDO: Se ordena la Condenatoria en costas, de la parte demandada, en virtud de la resolución de la presente sentencia. TERCERO: Queda emplazada la parte demandad.....

En este estado este Juzgado vista la incomparecencia de la parte actora a este acto, es forzoso declarar la consecuencia jurídica establecida en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, como lo es el Desistimiento del Procedimiento y así se establece. Téngase la presente acta como sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva.

Imparte la HOMOLOGACION respectiva a la transacción suscrita por ambas partes en los términos expuestos por las partes, con autoridad de COSA JUZGADA con motivo del juicio por cumplimiento de obligaciones laborales, incoado por el ciudadano,S, titula de la ANTHONY FRANCISCO GARCÍA ROSALES, titular de la cédula de identidad Nº 20.800.365, en contra de la entidad de trabajo Sociedad Mercantil INVERSIONES DONER N.I C.A., de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 89 y artículo 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, vigente. Así se decide. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. REGISTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada.....

En el día hábil de hoy veintidós (22) de octubre de dos mil dieciocho (2018), siendo las 9:20 AM, oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio, se deja constancia de la comparecencia del apoderado judicial de la parte demandada, abogado CARMELO DIAZ, identificado con el I.P.S. Nro 58.762, asimismo, se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 159 ° y 208 °.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD interpuesto por la recurrente ciudadana: YADIRA JULISSA SUÁREZ BELLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 12.377.563, por medio de su apoderado judicial abogado ALFREDO ASCANIO PEREIRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 2.148.211, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo N° 68.286, en contra de la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social a través de la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Sede Norte, contra el Acto Administrativo de .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 244 y 314 del Código de Procedimiento Civil; 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 8 de octubre de 2018 por la abogada KARINA HERNÁNDEZ SOTO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (IPSA) bajo el Nº 99.895, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, ciudadanos ANGELO FERZOLA NAPOLA y FILOMENA FORTE DE FERZOLA contra la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 05 de marzo de 2018, en el presente juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue contra los ciudadanos ISMAEL PÉREZ y MARIA ALEJANDRA ESCALONA, plenamente identificados en el encabezado .....

CAPITULO II DE LA PERENCION DE LA INSTANCIA Ahora bien, vista y estudiadas detenidamente las actas procesales que conforman el presente expediente, observa el Tribunal que el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa no producirá la perención.". Así observamos de la trascripción anterior de la mencionada norma, que en ella se establece la perención genérica de un año cuando no se hubiese ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente el articulo 269 el Código de Procedimiento Civil, establece que la perención de la instancia es declarable aun de oficio. En efecto, establece la indicada norma: "la perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquier de los casos de.....

CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 28 de abril de 2017, por la representación judicial de la parte demandada en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 25 de abril de 2017, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA EL FALLO interlocutorio de fecha 25 de abril de 2017, que negó la cautelar solicitada por la representación de la parte demandada GALAXY ENTERTAINMENT DE VENEZUELA C.A., conforme a los lineamientos explanados en el fallo. TERCERO: EN CONSECUENCIA, SE ORDENA al a quo dicte nueva sentencia donde se resuelva tanto la procedencia o no de la medida cautelar requerida por la parte demandada-reconviniente, así como sobre la oposición a la solicitud efectuada por la parte actora-reconvenida CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, en virtud de la naturaleza del presente fallo. QUINTO: SE ORDENA.....

En conclusión, considera este Tribunal que la solicitud de aclaratoria realizada por el abogado Ángel Pineda, en representación de la parte demandada, ciudadano MOISÉS DAVID CAMPOS MATA, contra la sentencia dictada por esta alzada el 18 de octubre de 2018 en los términos planteados, resulta IMPROCEDENTE, por las razones explicadas ut supra. Queda así respondida la solicitud de aclaratoria presentada por la parte demandada. Así se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley. Téngase este pronunciamiento como parte integrante de la decisión dictada por este Juzgado Superior el día 18 de octubre del 2018, en el cuaderno de apelaciones sustanciado bajo el Nº AP71-R-2018-000401/7.309 de la nomenclatura de este ad quem. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metr.....

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO