En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 19 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de Cosa Juzgada, en consecuencia, se da por terminado el juicio y se ordena el archivo del expediente. De igual manera este Juzgado acuerda la certificación de dos (02) juegos de copias, las cuales serán certificadas, una vez conste en autos su consignación. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

En el día de hoy se dictó resolución en la cual se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa.-

Ahora bien, con fundamento en lo establecido en los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo y Garantías Constitucionales, este Juzgado constató que la pretensión de la accionante se encuentra dirigida contra los ciudadanos CARMEN DE ROMERO MARGUEZ, MARQUEZ JEFERSON CORMENARES, INGRID RUIZ BENERA y SAMMY ROMERO y que en el petitum de la misma solicita "...se sirva declarar con lugar la acción de amparo constitucional ejercida contra del DESALOJO ARBITRARIO, POR VIA FORZOSA. Realizada por los ciudadanos, que menciono en esta acción de Amparo Constitucional. CARMEN DE ROMERO MARGUEZ, MARQUEZ JEFERSON CORMENARES, INGRID RUIZ BENERA y SAMMY ROMERO, todos estos ciudadanos que Participaron en dicha acción de desalojo arbitrario..."; sin embargo, se evidencia que la parte presuntamente agraviada omitió la identificación de todos y cada uno de los presuntos agraviantes y domicilio, tal como lo exige el artículo 18, numeral 2º y 3º de la Ley Orgánica de Amparo y Garantías Constitucionales.....

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostátos correspondientes, los cuales se ordena certificar en todas y cada una de sus partes por.....

Se homologa convenio de revision de obligacion de manutencion presentado por los ciudadanos ADRIANA VIRGINIA CRUCES y NEOMAR ALNARDO BUSTAMANTE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-19.511.360 y V.-17.074.569, respectivamente.

CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia dictada en fecha 19 de junio de 2002, por el Tribunal de Primera Instancia de las Antillas Holandesas Donaire mediante la cual se declaró con lugar la petición de divorcio, decretando divorcio entre los ciudadanos IVONNE ELEUTERIA SARABIA MERCADES y ROMULO FRANCISCO DIAZ MONCADA. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 ejusdem. Publíquese y Regístrese.

Asimismo, solicitó a este Despacho, se practique Inspección Judicial sobre dicho inmueble, a los fines de dejar constancia sobre algunos particulares señalados en el escrito de que encabeza la presente solicitud.- Establece el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: "...No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí; ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquéllas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí. Sin embargo, podrán acumularse en un mismo libelo dos o más pretensiones incompatibles para que sean resueltas una como subsidiaria de otra, siempre que sus respectivos procedimientos no sean incompatibles entre sí..." Ahora bien, por cuanto del escrito que encabeza el presente asunto, se evidencia que el solicitante, ciudadano GERARDO LUIS LUGO RENGIFO, ya identificado, acumuló dos (2) pretensiones, la Entrega Material de B.....

En base a las normas que anteceden, este Juzgado declara que la solicitud interpuesta es Inadmisible, toda vez que no hay constancia en autos de que los solicitantes hayan cumplido con el procedimiento previsto en los artículos 5, 6, 7, 8 y 9 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, ya que la presente solicitud trata de una entrega material de un bien inmueble destinado a vivienda, que según lo manifestado por los solicitantes, se encuentra ocupado por la ciudadana Blanca Edilia Vásquez Pérez. Así se decide.- Entonces, corresponde a los solicitantes iniciar en sede administrativa el procedimiento indicado, en interpretación de lo dispuesto en el artículo 4 eiusdem.

/*En el día de hoy, se dictó Resolución declarando CON LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por la ciudadana LENY OFELIA SOTO CONTRERAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.448.285, contra el ciudadano EMILIO JOSÉ DIAZ IZAGUIRRE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.044.538, en base a las causales segunda (2°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el archivo del presente expediente. Se ordena la devolución de las pruebas presentadas al inicio de la audiencia.